CISA предупредила об эксплуатации Linux-уязвимости PwnKit в реальных атаках

CISA предупредила об эксплуатации Linux-уязвимости PwnKit в реальных атаках

CISA предупредила об эксплуатации Linux-уязвимости PwnKit в реальных атаках

Агентство по кибербезопасности и инфраструктуре США (CISA) добавила уязвимость PwnKit в список эксплуатируемых проблем в безопасности. Напомним, что эта брешь затрагивает стандартные конфигурации всех крупных дистрибутивов Linux.

PwnKit отслеживается под идентификатором CVE-2021-4034, ей присвоили 7,8 балла по шкале CVSS. О баге стало известно в январе, когда эксперты предупреждали, что эксплуатация позволяет использовать pkexec для повышения прав до root.

Помимо этого, с помощью PwnKit атакующие могут выполнить произвольный код и скомпрометировать целевой хост.

Интересно, что CISA не приводит данных о способе эксплуатации уязвимости в реальных атаках и даже не называет стоящую за ними кибергруппировку.

Стоит также упомянуть, что американское ведомство добавило в список используемых брешей и CVE-2021-30533, которая затрагивает основанные на Chromium браузеры. Известно, что эту дыру задействовали участники группы Yosec.

Организациям рекомендуют не игнорировать способы защиты от подобных атак и принять любые доступные меры по минимизации рисков.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru