CISA предупредила об эксплуатации Linux-уязвимости PwnKit в реальных атаках

CISA предупредила об эксплуатации Linux-уязвимости PwnKit в реальных атаках

CISA предупредила об эксплуатации Linux-уязвимости PwnKit в реальных атаках

Агентство по кибербезопасности и инфраструктуре США (CISA) добавила уязвимость PwnKit в список эксплуатируемых проблем в безопасности. Напомним, что эта брешь затрагивает стандартные конфигурации всех крупных дистрибутивов Linux.

PwnKit отслеживается под идентификатором CVE-2021-4034, ей присвоили 7,8 балла по шкале CVSS. О баге стало известно в январе, когда эксперты предупреждали, что эксплуатация позволяет использовать pkexec для повышения прав до root.

Помимо этого, с помощью PwnKit атакующие могут выполнить произвольный код и скомпрометировать целевой хост.

Интересно, что CISA не приводит данных о способе эксплуатации уязвимости в реальных атаках и даже не называет стоящую за ними кибергруппировку.

Стоит также упомянуть, что американское ведомство добавило в список используемых брешей и CVE-2021-30533, которая затрагивает основанные на Chromium браузеры. Известно, что эту дыру задействовали участники группы Yosec.

Организациям рекомендуют не игнорировать способы защиты от подобных атак и принять любые доступные меры по минимизации рисков.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru