Вредоносные пакеты PyPi запускают DDoS на российский сервер Counter-Strike

Вредоносные пакеты PyPi запускают DDoS на российский сервер Counter-Strike

Вредоносные пакеты PyPi запускают DDoS на российский сервер Counter-Strike

На прошедших выходных в репозиторий PyPi загрузили десяток вредоносных Python-пакетов. Они были необходимы злоумышленникам для кампании тайпсквоттинга, в рамках которой запускались DDoS-атаки на серверы Counter-Strike 1.6.

Для тех, кто не знает: Python Package Index (PyPi) представляет собой хранилище для проектов с открытым исходным кодом. Скачанные оттуда пакеты разработчики могут с легкостью использовать в своих Python-проектах, что позволяет создавать сложные приложения с минимальными усилиями.

Тем не менее есть и обратная сторона такого удобства: поскольку любой пользователь может загружать пакеты в репозиторий, причем они не удаляются, пока кто-нибудь не сообщит об их вредоносности, киберпреступники облюбовали PyPi. Грамотно загруженный вредоносный код может использоваться для кражи учетных данных разработчиков или установки вредоносной программы.

На прошедших выходных исследователи из компании Checkmarx обратили внимание на подозрительную активность пользователя под ником “devfather777”. Оказалось, что он загрузил на площадку 12 пакетов, имена которых подозрительно напоминали названия популярных пакетов. Это, кстати, характерный прием, позволяющий атаковать девелоперов, которые ищут известные пакеты, но делают опечатки при поиске.

Ярким примером такой атаки стал интересный инцидент в этом месяце, когда школьник из Вероны ради веселья загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий. Юноша назвал пакеты “requesys“, “requesrs“ и “requesr“ — типичные ошибочные написания слова “requests“.

А в свежей кампании, описанной Checkmarx, использовались следующие имена: Gesnim (правильное написание — Gensim), TensorFolw (TensorFlow) и ipaddres (ipaddress).

 

Полный список вредоносных пакетов выглядит так: 

  • Gesnim
  • Kears
  • TensorFolw
  • Seabron
  • tqmd
  • lxlm
  • mokc
  • ipaddres
  • ipadress
  • falsk
  • douctils
  • inda

CheckMarx сообщили о них владельцам PyPi, однако они по-прежнему доступны для загрузки.

Если разработчик скачивал и использовал один из этих пакетов в своем приложении, вредоносный код первым делом проверял, являются ли целевая система Windows. Если ответ утвердительный, вредонос скачивал пейлоад в виде исполняемого файла “test.exe“ с площадки GitHub.

 

На VirusTotal лишь 11 антивирусов из 69 видят в исполняемом файле вредоносную программу. Таким образом, можно сделать вывод, что это относительно новый зловред, написанный на C++.

После установки в системе вредонос добавляется в автозагрузку и использует просроченный Root-сертификат. Далее он соединяется с жестко заданным в коде URL для получения соответствующих настроек.

«Впервые в подобных атаках мы наблюдали использование алгоритма DGA (domain generation algorithm), если быть точнее — UGA», — объясняют в Checkmarx.

На заключительном этапе атаки вредонос превращал хост в бота, с которого шла DDoS-атака на российский сервер Counter-Strike 1.6. Судя по всему, целью было выведение из строя этого сервера.

Буквально неделю назад в каталог PyPI просочились 10 вредоносных пакетов, загружающих инфостилер.

Критическую уязвимость в ядре Linux x86 не замечали с 2020 года

В ядре Linux обнаружили уязвимость, которая тихо жила в системе несколько лет — и притом в одном из самых чувствительных мест. Речь идёт о механизме обработки page fault на архитектуре x86, то есть о коде, который срабатывает каждый раз, когда процессор фиксирует некорректный доступ к памяти.

Проблема тянулась как минимум с 2020 года и была связана с тем, что в ряде сценариев аппаратные прерывания оказывались включёнными в момент, когда ядро ожидало их отключения.

На практике это означало потенциальную нестабильность в крайне редких, но критически важных ситуациях — там, где от предсказуемости поведения ядра зависит вообще всё.

На уязвимость обратил внимание инженер Intel Седрик Син (Cedric Xing), внимательно изучавший код обработки исключений. Как выяснилось, логика в функции do_page_fault() опиралась на устаревшее и, по сути, ошибочное допущение.

В комментариях прямо говорилось, что отследить состояние прерываний на всех возможных ветках выполнения почти невозможно — и разработчики много лет балансировали между «комбинаторным кошмаром» из патчей и попытками аккуратно чинить отдельные случаи.

Но проблема оказалась глубже. Код смешивал два разных понятия — адрес (пользовательский или ядерный) и контекст выполнения. Обычно они совпадают, но не всегда.

Существуют ситуации, когда обращение идёт к памяти ядра, но в пользовательском контексте. В таких случаях некоторые ветки обработчика могли повторно включить прерывания — и вернуть управление туда, где ядро было уверено, что они всё ещё выключены.

Особенно показательной оказалась ветка __bad_area_nosemaphore(), где предпринимается попытка «восстановить правильное состояние», но на деле это происходило не всегда и не одинаково. В результате возникала асимметрия: в зависимости от пути выполнения система могла оказаться в неожиданном состоянии.

В итоге разработчики пришли к простому, но радикальному выводу: латать отдельные ветки бессмысленно. Вместо этого было принято решение гарантированно и безусловно отключать прерывания в одном конкретном месте — прямо перед возвратом управления в низкоуровневый обработчик page fault. Без условий, без проверок, без попыток «угадать» контекст.

Патчи уже вошли в ветку Linux 6.19, а также планируются к бэкпорту в поддерживаемые стабильные версии. Фактически оно устраняет дефект, появившийся ещё во времена Linux 5.8.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru