Ради фана: юный хакер загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий

Ради фана: юный хакер загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий

Ради фана: юный хакер загрузил шифровальщик в PyPI-репозиторий

Школьник-хакер из Вероны (что в Италии) в очередной раз продемонстрировал разработчикам, насколько важно уделять особое внимание тому, что ты скачиваешь из публичных репозиториев. Юный пакостник загрузил в репозиторий PyPI скрипты шифровальщика.

В результате на площадке Python Package Index осел ряд вредоносных Python-пакетов, в которых содержались скрипты программы-вымогателя. Это был якобы эксперимент.

Молодой человек назвал пакеты “requesys“, “requesrs“ и “requesr“ — типичные ошибочные написания слова “requests“, которое является также именем популярной легитимной HTTP-библиотеки для Python.

На вредоносный код в PyPI обратили внимание исследователи из Sonatype. Например, один из опасных пакетов — “requesys“ — загрузили около 258 раз, причём большинство загрузивших просто опечаталась при поиске пакета “requests“.

Скрипты, которые юный хакер спрятал в пакет, искали директории «Документы», «Загрузки», «Изображения» в системе Windows, а затем шифровали их содержимое.

Одна из версий пакета “requesys“ содержала код шифрования и расшифровки в виде простого текста на Python. А вот в других вариантах эксперты нашли обфусцированный Base64 исполняемый файл, что затруднило анализ.

Напомним, что в середине марта стало известно о популярном NPM-пакете, который вдруг стал вредоносным: портил файловые системы из России и Белоруссии.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru