Популярный NPM-пакет портит файловые системы из России и Белоруссии

Популярный NPM-пакет портит файловые системы из России и Белоруссии

Популярный NPM-пакет портит файловые системы из России и Белоруссии

Разработчик популярного NPM-пакета «node-ipc» решил выразить свою позицию по складывающейся сейчас ситуации в Украине. В новую версию своей разработки девелопер добавил функциональность вайпера, который удаляет файловые системы, если IP-адрес пользователя принадлежит России или Белоруссии.

Такое решение вызвало ряд вопрос, касающихся безопасности цепочек поставок софта и сообщества любителей открытого кода. Как известно, вредоносное нововведение появилось в версиях 10.1.1 (вышла 7 марта) и 10.1.2.

RIAEvangelist, стоящий за разработкой node-ipc, решил бить по IP-адресам. Если географически адрес совпадал с Россией или Белоруссией, софт перезаписывал содержимое произвольных файлов эмодзи «сердечко».

Напомним, что node-ipc предназначен для локальной и удалённой коммуникации между процессами. NPM-пакет поддерживает системы Linux, macOS, Windows и насчитывает более 1,1 млн еженедельных загрузок.

«Очевидно, это злоупотребление своим положением, которое привело к критическому инциденту для цепочки поставок софта», — комментирует ситуацию Лиран Тал из Synk.

Проблеме присвоили идентификатор CVE-2022-23812 и 9,8 балла по шкале CVSS. Согласно сообщениям, в версии 10.1.3 деструктивный код был удалён.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru