И снова СДЭК: в даркнет выложили базу данных транспортной компании

И снова СДЭК: в даркнет выложили базу данных транспортной компании

И снова СДЭК: в даркнет выложили базу данных транспортной компании

Новая порция содержит три файла. В открытый доступ слили минимум 330 тысяч клиентов экспресс-доставки. Дамп одного документа совсем свежий, его сделали 5 июля.

В базе имена, телефоны, почтовые и электронные адреса, треки доставки и пункты самовывоза.

Про очередной слив СДЭКа накануне вечером написал Telegram-канал “Утечки информации”. Свободно скачать можно три файла.

Первый client.csv содержит полную информацию о 330 тыс. клиентов: фамилии получателя, электронки, название компании-отправителя и даже пункт самовывоза.

Второй файл contragent.csv сдаёт контрагентов СДЭКа. 30 тыс. строк с информацией о “физиках” и компаниях на русском и английском языках, телефоны, адреса и треки обновлений. Именно этот файл, судя по датам, был скопирован 5 июля.

Третий документ phone.csv касается телефонов и идентификаторов отправителя / получателя. Данные связаны с первым файлом. После удаления дублей остается почти 25 млн телефонных номеров.

Первая утечка у СДЭКа случилась в феврале. В сеть попали две таблицы с ФИО, телефонами и адресами: один файл содержал 460 млн строк, второй — 820 млн. Оператор подтвердил потерю данных, обвинив хакеров во взломе системы. Клиенты СДЭКа подали на компанию в суд и требуют компенсации. В мае база экспресс-доставки пополнила и карту утечек Яндекс.Еды, ГИБДД, Билайн и Wildberries.

Напомним, Минцифры сейчас дорабатывает законопроект о штрафах за утечки. По первому “сливу” предлагают установить фиксированную ставку, за второй прокол — оборотный штраф. Деньги могут пойти в Фонд, который будет выплачивать компенсации пострадавшим.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru