Минцифры предлагает сажать на 5 лет за подделку биометрии россиян

Минцифры предлагает сажать на 5 лет за подделку биометрии россиян

Минцифры предлагает сажать на 5 лет за подделку биометрии россиян

Проект поправок предполагает штраф в 300 тысяч рублей или 5 лет тюрьмы за нарушения в работе с биометрическими данными россиян. Изменения коснутся банков, операторов связи и МФЦ.

Минцифры разработало поправки в Административный и Уголовный кодексы. Они ужесточают ответственность компаний, собирающих биометрию. Сотрудник, совершивший подлог в Единую биометрическую систему (ЕБС), должен будет заплатить штраф в 100-300 тыс. рублей или сесть за решётку на 5 лет. Тюрьмы удастся избежать, если докажут, что ошибка в ЕБС закралась без умысла, по халатности.

На документы, опубликованные порталом regulation.gov.ru, обратило внимание издание “Ъ”. В Минцифре журналистам объяснили:

«Проекты поправок направлены на повышение защищенности биометрической информации».

Такими методами рассчитывают повысить доверие граждан.

Биометрические данные относятся к персональным. Это отпечатки пальцев, снимок радужной оболочки глаз, анализы ДНК, рост, вес, а также фотографии, видеозаписи и образец голоса. В законе нет закрытого перечня, поэтому под закон можно подвести разные характеристики.

Поправки к УК за умышленное внесение в ЕБС (оператором выступает «Ростелеком») уполномоченными должностными лицами «заведомо недостоверных сведений» предполагают штраф до 300 тыс. руб., лишение возможности занимать определенные должности, принудительные или обязательные работы или лишение свободы на срок до пяти лет, а при тяжких последствиях — до десяти лет.

Подлог в ЕБС приравнивается к подделке документов, объясняет “Ъ” гендиректор Института исследований интернета Карен Казарян.

По его мнению, реальная цель поправок — заставить компании, работающие с биометрией, получать госаккредитацию. Это может отбить желание у бизнеса работать с таким типом данными, предупреждает эксперт.

Штрафовать или сажать за неправильный сбор, обработку и хранение биометрии будут все госучреждения, некоммерческие организации и операторов связи, которые работают с биометрией.

Минцифры планирует решать проблемы ИБ штрафами не только в области биометрии. Такой же сценарий рассматривается для борьбы с утечками ПДн. “Слив” может стоить бизнесу от 1% до 3% годового оборота.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru