Американцам посоветовали не указывать имена питомцев в качестве пароля

Американцам посоветовали не указывать имена питомцев в качестве пароля

Американцам посоветовали не указывать имена питомцев в качестве пароля

Несмотря на все увещевания экспертов в отношении грамотного использования паролей, многие пользователи до сих пор пренебрегают элементарными правилами. Проблему наглядно показали в свежем исследовании, коснувшемся практик защиты своих аккаунтов среди американцев.

Аналитики Aura изучили привычки пользователей интернета из США и пришли к выводу, что люди часто используют имена домашних животных в качестве паролей. Если быть точными, 39% хозяев указывают клички своих пушистых друзей.

Интересно, что доля таких пользователей среди респондентов в возрасте от 35 до 44 лет увеличивается до 50%. Как отмечают исследователи, это крайне рискованная практика, поскольку информацию о питомце часто можно найти в Сети.

Например, специалисты Aura приводят следующие данные:

  • 59% хозяев публиковали в Сети фотографии своего домашнего животного.
  • 48% указывали имя своего питомца в соцсетях.
  • У 36% пользователей, указавших имена своих питомцев, 500 и более подписчиков в соцсетях.

Напомним, что совсем недавно мы рассуждали на тему «когда аутентификацию избавят от паролей», а годом ранее вышел наш обзор систем аутентификации на основе одноразовых паролей (one-time password).

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru