Новый инфостилер FFDroider интересуется аккаунтами в Facebook, Instagram

Новый инфостилер FFDroider интересуется аккаунтами в Facebook, Instagram

Новый инфостилер FFDroider интересуется аккаунтами в Facebook, Instagram

Ландшафт киберугроз пополнился новой вредоносной программой, заточенной под кражу информации. Получивший имя FFDroider зловред способен извлекать учётные данные от аккаунтов в соцсетях и файлы cookies, хранящиеся в браузере жертвы.

Особую ценность для киберпреступников представляют верифицированные учётные записи на популярных онлайн-площадках. Операторы таких вредоносов используют взломанные аккаунты для распространения потенциально опасных программ или продвижения мошеннических схем с криптовалютой.

Ещё более ценными считаются аккаунты, имеющие доступ к управлению рекламой. С их помощью злоумышленники могут запускать вредоносные рекламные объявления.

О новом инфостилере FFDroider рассказали исследователи из Zscaler, которые пристально следили за активностью вредоноса и изучали его образцы. Операторы зловреда распространяют его через «бесплатный софт», кряки, игры и другие файлы, загружаемые на торрент-сайтах.

Чтобы избежать детектирования в системе жертвы, FFDroider маскируется под десктопную версию популярного мессенджера Telegram. После запуска зловред создаёт ключ реестра Windows под именем «FFDroider».

Команда Zscaler опубликовала отчёт, в котором представлена последовательность атаки целиком:

 

FFDroider «берёт в оборот» браузеры Google Chrome (и основанные на нём),  Mozilla Firefox, Internet Explorer и Microsoft Edge. Например, вредоносная программа читает и парсит cookies и учётные данные SQLite Chromium, расшифровывая информацию с помощью Windows Crypt API.

Все полученные в виде простого текста данные (имена пользователей и пароли) зловред отправляет на командный сервер [:]//152[.]32[.]228[.]19/seemorebty POST-запросом HTTP. Операторов FFDroider интересуют аккаунты в Facebook, Instagram, Amazon, eBay, Etsy и Twitter.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru