Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Новые уязвимости ПЛК Rockwell грозят атаками на АСУ ТП в стиле Stuxnet

Исследователи из Claroty обнаружили в продуктах Rockwell Automation две уязвимости, открывающие возможность для совершения диверсии на объекте критической важности (КИИ). Одна из этих проблем оценена как крайне опасная — в 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS.

По словам авторов находки, найденные уязвимости позволяют незаметно изменить логику контроллеров и нарушить автоматизированные процессы на предприятии. Похожая атака была зафиксирована более десяти лет в Иране; злоумышленники пронесли зараженную флешку на завод по обогащению урана и пытались с помощью сетевого червя Stuxnet остановить центрифуги.

Уязвимость CVE-2022-1161 (10 баллов CVSS) была выявлена в прошивке ПЛК семейства *Logix. С ее помощью автор атаки может привнести изменения в байт-код, не трогая текстовое представление программы, написанной на ST. Доступ к контроллерам потребует аутентификации; обойти это препятствие, по словам Claroty, поможет эксплойт CVE-2021-22681.

 

Вторая уязвимость, CVE-2022-1159 (7,7 балла) объявилась в приложении Studio 5000 Logix Designer, которое компилирует пользовательские программы и передает результат на ПЛК. Эксплойт возможен лишь при наличии админ-доступа к рабочей станции с установленным Designer-софтом и позволяет модифицировать бинарный код, выполняемый в системах управления оборудованием.

Производитель создал специальные анализаторы для выявления скрытых кодов на ПЛК и советует пользователям обновить Studio 5000 до версии 34 или выше, а также прошивки затронутых контроллеров. Для снижения рисков рекомендуется перекомпилировать и загрузить пользовательский программный код (acd) и установить переключатель режимов контроллера в положение Run — либо отслеживать неожиданные изменения и аномальную активность по логам ПЛК и с помощью соответствующей функции Logix Designer.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru