Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

Китайский бэкдор Gimmick портирован на macOS

При разборе недавней атаки на сеть клиента эксперты Volexity обнаружили на взломанном MacBook Pro вредоносный имплант. Анализ показал, что это macOS-версия бэкдора Gimmick, используемого китайской APT-группой Storm Cloud.

Интересы группировки, деятельность которой в ИБ-компании отслеживают под условным названием Storm Cloud, ограничены территорией Азии. Проводя шпионские атаки, хакеры обычно используют штатные средства ОС, инструменты с открытым исходным кодом и кастомные импланты, а для нужд C2 — публичные веб-сервисы вроде Google Диска.

Как оказалось, новоявленный зловред по поведению мало чем отличается от уже известного Windows-собрата, к тому же делит с ним C2-инфраструктуру. Только написан он не на .NET и Delphi, а на Objective-C.

В системе новый Gimmick работает как демон или кастомное приложение, выдающее себя за программу, которую жертва регулярно использует. Чтобы надежнее скрыть C2-коммуникации в легитимном трафике, вредонос подключается к Google Диску только в рабочие дни недели.

Набор функций, которые выполняет macOS-бэкдор, вполне стандартен: он умеет сливать на сторону информацию о зараженной машине, загружать произвольные файлы, выполнять шелл-команды. Найденный образец обладал также механизмом деинсталляции, позволявшим зловреду стирать все следы своего присутствия в системе.

Новобранец, как и Windows-предшественник, выполняется асинхронно, то есть не ждет завершения некоего процесса, а продолжает работу независимо от него. Для авторизации в облаке Google он использует вшитый идентификатор OAuth2, а для шифрования внешних файлов создает ключ AES.

Для каждого случая заражения Gimmick на Google Диске создается отдельная папка. Управлять ключевыми аспектами C2-протокола вредоносу помогают три кастомных класса ObjectiveC — DriveManager, FileManager и GCDTimerManager.

Первый отвечает за сессии Google Диска и прокси, правильность отображения иерархии папок Google Диска в локальной памяти, синхронизацию с веб-сервисом, загрузку и отправку данных. В зону ответственности FileManager входит локальная иерархия папок с информацией о принятых командах и ходе их выполнения. GCDTimerManager управляет различными объектами GCD, которые обеспечивают стабильность работы импланта, и следит за тем, чтобы время его активности не превышало заданные пределы.

 

О своей находке эксперты сообщили в Apple, а затем помогли вендору создать новые сигнатуры для его защитных решений. Неделю назад результат был добавлен в базы XProtect и MRT (Malware Removal Tool).

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru