Использование генеративного ИИ ухудшает качество кода

Использование генеративного ИИ ухудшает качество кода

Использование генеративного ИИ ухудшает качество кода

Использование генеративного искусственного интеллекта (ИИ) в разработке программного обеспечения может негативно сказываться на качестве кода. Это связано с так называемыми «галлюцинациями» больших языковых моделей, риском утечек кода, а также с тем, что ИИ нередко воспроизводит уже существующие ошибки и уязвимости.

Влиянию генеративного ИИ на процессы разработки было посвящено выступление основателя компании CodeScoring Алексея Смирнова на конференции «День безопасной разработки», организованной Ассоциацией разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт».

Как отметил Алексей Смирнов, галлюцинации ИИ в контексте программирования чаще всего проявляются в рекомендациях использовать несуществующие библиотеки — таких случаев может быть до 20%. Причём ещё год назад эта проблема практически не наблюдалась.

По его мнению, этим недостатком могут воспользоваться злоумышленники, подсовывая разработчикам заведомо уязвимые или вредоносные компоненты. Особенно опасно то, что в 58% случаев галлюцинации ИИ повторяются — а значит, подобрать нужное название несуществующей библиотеки становится проще.

Смирнов также сообщил, что с появлением ИИ-ассистентов количество утечек кода увеличилось на 40%. Утечки данных, использованных для обучения нейросетей, в целом являются типичной проблемой. Например, в модели угроз, разработанной в Сбере, такая угроза считается одной из ключевых.

Кроме того, по данным CodeScoring, в каждом третьем случае ИИ-ассистенты воспроизводят уязвимости в коде. Таким образом, надежды на то, что генеративные инструменты смогут автоматически находить и устранять уязвимости, не оправдались. Более того, как подчеркнул Алексей Смирнов, накопленный опыт показывает, что применение генеративного ИИ затрудняет работу статических анализаторов кода.

ИИ-турагент приглашал посетить горячие источники Австралии, которых нет

По прибытии на остров Тасмания любители экзотики, внявшие совету ИИ-блогера на сайте австралийского туроператора, обнаруживали, что разрекламированных термальных источников в сельской тиши не существует.

Не менее удивлена была хозяйка единственного и обычно безлюдного отеля в Вельдборо (поселок городского типа на севере Тасмании), когда ей стали звонить по пять раз в сутки и повалили гости, жаждущие искупаться с комфортом в несезон.

На расспросы о горячих источниках она лишь разводила руками, обещая поставить пиво тому, кто их найдет. В качестве альтернативы предлагала посетить местную сауну, а потом нырнуть в замерзающую реку, но разочарованные туристы шутку не оценили.

Запись с описанием тура и приманкой, порожденной угодливым, но склонным к галлюцинациям ИИ, уже удалена из каталога Tasmania Tours, но успела нанести вред репутации скромного турагентства, которое пыталось удержаться на плаву за счет использования высоких технологий.

Как оказалось, его владелец отдал маркетинг на аутсорс, взяв за правило проверять публикуемые материалы, однако на момент выхода блог-записи о мифической достопримечательности Тасмании он был в отъезде.

Согласно результатам исследования, проведенного в австралийском университете Южного Креста (Southern Cross), турагентства уже достаточно широко используют ИИ-технологии, притом не только для создания блог-записей, рекламных материалов, путеводителей, но также для составления смет.

Примечательно, что у туристов ИИ-рекомендации стали вызывать больше доверия, чем отзывы на специализированных сайтах. В настоящее время на суждения и продукты ИИ полагаются почти 37% любителей путешествий.

Исследование также показало, что 90% создаваемых ИИ путеводителей содержат ошибки, которые способны подвергнуть опасности людей, стремящихся отдохнуть от благ цивилизации.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru