Вымогатель LokiLocker наказывает неплательщиков, стирая их файлы

Вымогатель LokiLocker наказывает неплательщиков, стирая их файлы

Вымогатель LokiLocker наказывает неплательщиков, стирая их файлы

Специалисты BlackBerry изучили LokiLocker — шифровальщика для Windows, предоставляемого в пользование в качестве услуги (Ransomware-as-a-Service, RaaS). Исследование подтвердило, что зловред обладает функциями вайпера, которые он пускает в ход, когда оператор выберет соответствующую опцию.

В рамках этой функциональности LokiLocker стирает все несистемные файлы и перезаписывает MBR на диске, а также пытается вызвать «синий экран смерти» (BSoD). Созданный на основе вредоноса RaaS-сервис работает с ограниченным доступом: воспользоваться им могут только проверенные лица — таких партнеров на настоящий момент выявлено около 30.

Активность LokiLocker (не путать с шифровальщиком Locky из арсенала Evil Corp и инфостилером LokiBot) ИБ-эксперты наблюдают с августа прошлого года. Зловред похож на LockBit, но назвать его прямым потомком пока никто не отважился.

Ранние версии LokiLocker (видимо, пробные) распространялись через взломанные инструменты брутфорса — PayPal BruteCheck, Spotify BruteChecker, PiaVNP Brute Checker, FPSN Checker. Хакеры обычно используют их для проверки актуальности баз учетных данных и получения доступа к аккаунтам по методу credential stuffing (с помощью списков краденых логинов и паролей).

Проведенный в BlackBerry анализ показал, что для защиты кода авторы написанного на .NET зловреда использовали коммерческий инструмент NETGuard, а для шифрования его файлов — плагин KoiVM. Вредонос умеет прибивать мешающие ему процессы и сервисы, а также отключать Диспетчер задач, отчеты об ошибках Windows, брандмауэр и Microsoft Defender. Более того, жертву лишают всякой возможности вернуть данные — щифровальщик удаляет файлы бэкапа, теневые копии, точки восстановления Windows и тщательно чистит корзину.

Из других IoC примечательны подмена регистрационного окна экрана и появление имени LokiLocker в системном реестре — в записи с информацией о производителе оборудования (HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\OEMInformation).

 

Шифрование файлов осуществляется с использованием AES-256 в режиме GCM и RSA-2048 (для защиты ключа AES); поиск нужных объектов проводится путем сканирования локальных и подключенных сетевых дисков. После обработки к имени файла добавляется новое расширение — чаще всего .Loki.

Папки с зашифрованными файлами переименовываются, в каждой создается файл с требованием выкупа (обычно Restore-My-Files.txt или info.hta). В этом сообщении приведены адреса email для связи; жертву также предупреждают: если биткоины не поступят в назначенный срок, все ее файлы будут удалены.

География заражений LokiLocker, по данным BlackBerry, весьма разнообразна, с наибольшей концентрацией таких очагов в Восточной Европе и Азии. Прописку авторов шифровальщика установить не удалось — несмотря на то, что в коде встречаются строки с фразами на безупречном английском языке. Некоторые аффилиаты RaaS-сервиса подключаются из Ирана; эта страна также оказалась единственной в списке исключений, которым шифровальщик, судя по всему, пока не пользуется.

Бесплатного декриптора для данной угрозы не существует, но BlackBerry все равно не советует платить выкуп: он далеко не всегда гарантирует восстановление файлов. К тому же злоумышленники могут не удовлетвориться взломом одной системы и развить свой успех, используя ее как точку входа в сеть.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru