Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Исследователи в области кибербезопасности нашли новый способ обойти существующую аппаратную защиту современных процессоров от спекулятивного выполнения. По словам экспертов, их метод работает в случае CPU от Intel, AMD и Arm.

Проблемы технологии спекулятивного выполнения, которая изначально предназначена для оптимизации производительности процессоров, начались со знаменитых уязвимостей Meltdown и Spectre.

С тех пор производители CPU выпустили ряд софтовых обновлений вроде “Retpoline”, которые изолируют непрямые ветви от спекулятивного выполнения. Также компании подготовили и аппаратные патчи: eIBRS от Intel и CSV2 от Arm.

Теперь исследователи из VUSec опубликовали отчёт, описывающий новый способ обойти существующие защитные меры с помощью вектора, который они называют Branch History Injection (BHI).

Специалисты подчёркивают, что аппаратные меры действительно останавливают непривилегированных атакующих, но при этом создают ранее неизвестный метод атаки. Оказалось, что условный злоумышленник с низкими правами может модифицировать всеобщую историю (global history) и заставить ядро ОС неверно предсказать цели, которые могут сливать данные.

Чтобы доказать состоятельность своего метода, эксперты опубликовали демонстрационный эксплойт (PoC), который приводит к утечке памяти из ядра. С помощью своего PoC исследователи смогли получить хеш пароля root.

 

Проанализировав полученную от VUSec информацию, Intel выделила две уязвимости средней степени риска и присвоила им идентификаторы CVE-2022-0001 и CVE-2022-0002. Список затронутых проблемой CPU доступен здесь.

Что касается AMD, специалисты grsecurity опубликовали отдельный отчёт, в котором описывается вектор утечки данных из этих CPU (Zen1 и Zen2), получивший идентификатор CVE-2021-26341. Тем не менее этот метод эксплуатации пока не доказал свою состоятельность в реальных случаях эксплуатации. Список затронутых продуктов доступен здесь.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru