Скрытый доступ Chrome-плагинов к профилям Facebook грозит новыми утечками

Скрытый доступ Chrome-плагинов к профилям Facebook грозит новыми утечками

Скрытый доступ Chrome-плагинов к профилям Facebook грозит новыми утечками

Многие расширения Chrome, облегчающие взаимодействие с Facebook, используют сеансовые токены пользователя для доступа к нужной информации через Graph API соцсети. Как оказалось, некоторые из этих плагинов отсылают данные из профиля на свой сервер без согласия и ведома пользователя, а также в нарушение политик Meta.

Подобная возможность создает риск массовой утечки данных фейсбукеров, и в случае злоупотребления доступом к Graph API соцсеть может вновь оказаться в центре скандала, как это уже было в 2018 году (весна, Cambridge Analytica, и осень, кража токенов через функцию View As).

На прошлой неделе компания Brave заблокировала в своем браузере загрузку расширения L.O.C. из Chrome Web Store. Плагин, помогающий юзерам автоматизировать некоторые задачи в Facebook, пользуется популярностью — его скачали из магазина Google около 700 тыс. раз, однако в Brave сочли, что он ставит под угрозу конфиденциальность пользователей.

Как выяснил The Register, используемые L.O.C. токены доступа (текстовая строка из 192 букв и цифр) можно легко получить обращением к Creator Studio — это веб-приложение Facebook отдает их в ответ на запрос GET. Свидетельств того, что плагин злоупотребляет доступом к данным в соцсети, не обнаружено, однако разработчику все же пришлось вместе с Brave заняться приведением его в соответствие с нормами безопасности и приватности.

В Chrome Web Store имеются еще несколько расширений, использующих Creator Studio для получения токенов доступа к данным в Facebook:

  • J2TEAM Security (200 000 загрузок), 
  • MonokaiToolkit (10 000), 
  • FBVN (80 000), 
  • KB2A Tool (50 000).

Все эти продукты — результат работы Facebook-группы, популярной у разработчиков, говорящих на вьетнамском языке. Они используют сеансовые токены соцсети для предоставления услуг, отсутствующих в ее ассортименте, но пользователей при этом не ставят в известность об обработке их данных.

В ответ на запрос The Register о комментарии представитель Meta заявил, что таким расширениям Chrome обычно недоступны данные сверх тех, которыми может оперировать владелец Facebook-аккаунта. Тем не менее, в компании признают наличие рисков и факт нарушения правил соцсети.

Бороться с такими проблемами без помощи Google невозможно, и Meta, как сказано в ответном письме, неоднократно просила создателя Chrome удалить провинившиеся плагины из загрузок. Разработчику L.O.C. было направлено письмо-претензия; ему даже запретили пользоваться платформой, но все эти меры не могут деактивировать плагин в браузерах фейсбукеров.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru