Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Сегодня, 1 декабря, вступил в силу закон, в соответствии с которым блокировка мошеннических сайтов по инициативе Банка России может осуществляться во внесудебном порядке. Это позволит ускорить процедуру, на которую ранее уходило несколько недель, а то и месяцы.

Федеральный закон № 250 от 1 июня 2021 года вносит соответствующие поправки в ряд законодательных актов: «О банках и банковской деятельности», «О рынке ценных бумаг», «О Центральном банке РФ», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О национальной платежной системе», КоАП. Новый механизм блокировки может также применяться к сайтам мошенников в иностранных доменных зонах (COM, NET, UK и проч.).

Ускоренная процедура блокировки уже опробована и выглядит следующим образом. Председатель ЦБ или его заместитель передают списки мошеннических сайтов в Генпрокуратуру, а там уже направляют требование о внесудебной блокировке в Роскомнадзор.

По оценкам Центробанка, время реагирования при этом должно сократиться до двух-трех дней. Регулятор надеется, что новый порядок поможет снизить риски для потребителей финансовых услуг и сократить число пострадавших от действий мошенников, создающих финансовые пирамиды и сайты, вводящие пользователей в заблуждение.

Центробанк теперь также может обращаться в суд с ходатайством об ограничении доступа к сайтам, представляющим угрозу информационной безопасности кредитно-финансовых организаций. Рассмотрение дел о блокировке мошеннических сайтов будет проходить в соответствии с КоАП.

Директор департамента проектирования компании «Газинформсервис» Александр Калита:

«С одной стороны, появление данного закона — это хороший знак того, что проблема мошенничества в интернете привлекла внимание властей и ЦБ. С другой стороны, создание новых сайтов занимает минуты, поэтому блокировка просто замедлит и усложнит работу мошенникам. Борьба с фишинговыми сайтами — это не более чем попытка вылечить симптомы болезни, без устранения причин появления самой болезни. В первую очередь необходимо проводить борьбу с самими мошенниками, повышать финансовую грамотность населения, устранять векторы распространения фишинговых писем.

Как вариант, необходимо, чтобы в борьбу с мошенническими сайтами и рассылками включились хостеры веб-сайтов, поисковые системы и компании, предоставляющие услуги электронной почты. Возможно, правильным решением стало бы создание системы, которая выявляла бы фишинговые сайты на уровне поисковых сервисов, уведомляла бы хостера веб-сайта о наличии у него фишингового сайта, чтобы хостер мог принять решение о блокировке ресурса».

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru