QNAP устранила критический баг доступа в NAS-устройствах

QNAP устранила критический баг доступа в NAS-устройствах

QNAP устранила критический баг доступа в NAS-устройствах

Тайваньский производитель NAS-устройств (Network Attached Storage) QNAP устранил критическую уязвимость, позволяющую атакующим взломать затронутые хранилища. Суть бреши крылась в забагованном софте, который не блокировал доступ злоумышленников к системным ресурсам.

В сущности, уязвимость, получившая идентификатор CVE-2021-28809, позволяла атакующим повысить привилегии, запустить произвольные команды удалённо и даже прочитать конфиденциальную информацию без необходимости проходить авторизацию.

По словам представителей QNAP, на сегодняшний день уже доступны версии HBS, в которых полностью устранена данная брешь. Пользователям рекомендуется установить следующие актуальные релизы:

  • QTS 4.3.6: HBS 3 v3.0.210507 и более поздняя версия;
  • QTS 4.3.4: HBS 3 v3.0.210506 и более поздняя версия;
  • QTS 4.3.3: HBS 3 v3.0.210506 и более поздняя версия.

Дополнительно специалисты QNAP опубликовали официальное заявление, в котором уточняется, что устройства с QTS 4.5.x и HBS 3 v16.x избавлены от этой дыры, поэтому их владельцам опасаться атак не стоит.

Напомним, что в начале апреля мы писали о незакрытых RCE-уязвимостях, затрагивающих десятки тысяч устройств SOHO от QNAP. Опасные баги эксперты выявили в накопителе QNAP TS-231 с новейшей прошивкой — версии 4.3.6.1446.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru