Незакрытые RCE-уязвимости в QNAP NAS затрагивают десятки тысяч устройств

Незакрытые RCE-уязвимости в QNAP NAS затрагивают десятки тысяч устройств

Незакрытые RCE-уязвимости в QNAP NAS затрагивают десятки тысяч устройств

В сетевых хранилищах класса SOHO от QNAP найдены две уязвимости, позволяющие удаленно выполнить вредоносный код и захватить контроль над устройством. Проблема вряд ли будет решена, так как NAS-устройство, подвергнутое анализу, уже снято с поддержки.

Опасные бреши были выявлены в накопителе QNAP TS-231 с новейшей прошивкой — версии 4.3.6.1446, однако авторы находки не исключают, что этим уязвимостям подвержены и другие прошивки и модели устройств производства QNAP. По оценкам SAM Seamless Network, данная проблема потенциально затрагивает десятки тысяч домашних и офисных NAS-хранилищ, доступных из интернета.

Один RCE-баг в QNAP NAS был выявлен в октябре прошлого года. Он привязан к веб-серверу сетевого устройства (по умолчанию использует TCP-порт 8080) и возник из-за отсутствия санации входных данных на некоторых API.

При наличии сетевого доступа к веб-интерфейсу данная уязвимость позволяет без предварительной авторизации выполнить любую шелл-команду. Эксплуатация осуществляется через HTTP-запрос, запускающий скрипт CGI (при обращении далеко не все локальные файлы .cgi требуют аутентификации).

Вторую уязвимость исследователи обнаружили в конце ноября. В ее появлении повинен медиасервер (DLNA), который по умолчанию обрабатывает UPNP-запросы на порту 8200/TCP. При наличии сетевого доступа к DLNA-серверу эксплойт позволяет без авторизации создать произвольный файл данных в несуществующей папке, а также выполнить любую команду.

В SAM обе проблемы оценили как критические. Пробный взлом в лабораторных условиях был проведен с помощью Python-скрипта. В результате экспертам удалось получить полный доступ к NAS-устройству через обратный шелл. Ввиду отсутствия патчей другие подробности было решено пока не разглашать.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru