Уязвимость SMB-сервера macOS позволяла добраться до закрытых данных

Уязвимость SMB-сервера macOS позволяла добраться до закрытых данных

Уязвимость SMB-сервера macOS позволяла добраться до закрытых данных

Исследователи из Cisco Talos опубликовали подробное описание уязвимости в macOS 11.1, которую Apple пропатчила в конце апреля. Данная проблема связана с работой SMB-сервера и грозит раскрытием конфиденциальных данных, а также позволяет вызвать состояние отказа в обслуживании (DoS).

Поддержка обмена по протоколу SMB на macOS реализована с использованием серверного и клиентского компонентов собственной разработки Apple. Уязвимость CVE-2021-1878, со слов экспертов, возникла из-за ошибки целочисленного переполнения, которая может появиться при обработке пакетов SMB3, получаемых сервером.

Этот недочет можно использовать для получения доступа к закрытой информации или проведения DoS-атаки. Его наличие также позволяет обойти криптозащиту содержимого SMB-сообщений (проверку цифровой подписи) с целью перехвата сообщений, которыми обмениваются клиент и сервер, из положения «человек посередине» (Man-in-the-Middle, MitM). В этом случае злоумышленник получает возможность внедрять произвольный контент в запросы и ответы.

Авторы находки оценили ее опасность в 7,1 балла по шкале CVSS. Уведомление о новой проблеме было направлено в Apple в начале февраля. Соответствующий патч вышел апреле в составе macOS Big Sur версии 11.3. Согласно бюллетеню разработчика, уязвимость устранили путем улучшения проверки подлинности входных данных.

Эксперты советуют пользователям macOS 11.1 как можно скорее произвести обновление до версии 11.3.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru