IETF объявила о депрекации TLS 1.0 и TLS 1.1

IETF объявила о депрекации TLS 1.0 и TLS 1.1

IETF объявила о депрекации TLS 1.0 и TLS 1.1

Рабочая группа по развитию интернет-технологий (Internet Engineering Task Force, IETF) обновила рекомендации по использованию криптопротокола TLS, официально списав версии 1.0 и 1.1 как устаревшие.

Спецификации TLS 1.0 были опубликованы в январе 1999 года, через семь лет IETF их обновила, утвердив TLS 1.1. С тех пор требования к надежности передачи данных возросли; появились новые, более криптостойкие механизмы и шифры, поддержки которых в этих версиях протокола нет.

Уязвимость реализаций TLS 1.0/1.1, связанную с использованием устаревших алгоритмов (MD5, SHA-1), неоднократно доказывали исследователи — в частности, авторы атак ROBOT, DROWN, POODLE, BEAST, Logjam и FREAK.

С 2008 года в наиболее критичных областях хозяйственной деятельности рекомендуется использовать TLS версии 1.2, но и этот стандарт уже обновлен — три года назад был одобрен TLS 1.3, способный обеспечить еще большую безопасность.

Новый документ RFC 8996 окончательно упраздняет TLS 1.0 и 1.1, объявляя их не соответствующими современным требованиям. В приложениях, предназначенных для использования в госсекторе и промышленности, поддержку этих протоколов рекомендуется снять. Согласно IETF, такая мера позволит уменьшить площадь атаки, сократить число ошибок конфигурации и упростить сопровождение библиотек и программных продуктов.

В разряд устаревших также переведен протокол DTLS 1.0; вместо него рекомендуется использовать DTLS 1.2 (версия 1.1 не выходила).

По данным веб-сервиса SSL Pulse компании Qualys, в начале февраля TLS 1.2 использовали 99,3% сайтов из 150 тыс. наиболее посещаемых по версии Alexa. Поддержка версии 1.3 была включена на 42,9% сайтов. Тем не менее, больше половины популярных сайтов допускали откат до TLS 1.1, а 48,7% — до TLS 1.0.

В настоящее время поддержка TLS 1.0/1.1 в основных браузерах отключена; ее также постепенно удаляют из других приложений и сервисов.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru