Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым методам шифрования

Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым методам шифрования

Под кодовым именем Logjam представлена новая атака на TLS, которой подвержено большое число клиентских и серверных систем, использующих HTTPS, SSH, IPsec, SMTPS и другие протоколы на базе TLS.

По своей сути Logjam напоминает представленную в марте атаку FREAK и отличается тем, что вместо инициирования смены шифров RSA на RSA_EXPORT в Logjam производится откат протокола Диффи-Хеллмана (Diffie-Hellman), используемого для получения ключа для дальнейшего шифрования, до слабозащищённого уровня DHE_EXPORT, что в сочетании с использованием не уникальных начальных простых чисел позволяет применить методы подбора ключа, сообщает opennet.ru.

При успешном проведении MITM-атаки и наличии у атакующего достаточных вычислительных мощностей, возможно чтение и модификация данных, передаваемых в рамках защищённого канала связи. Для серверов поддерживающих DHE_EXPORT и использующих для генерации ключа не уникальные 512-разрядные группы начальных чисел Диффи-Хеллмана, успешность совершения атаки при использовании типового оборудования оценивается в 80%. Обладающие более мощным оборудованием исследователи могут успешно восстановить ключи для соединений с 768-разрядными начальными числами, а спецслужбам по зубам может оказаться подбор ключей для 1024-разрядных чисел. Взлом одного из начальных чисел, которые используются для генерации секретного ключа, позволяет организовать пассивное прослушивания HTTPS-трафика. Взлом второго ключа даёт возможность прослушивания VPN и SSH.

Проблеме подвержены все популярные web-браузеры и значительное число серверов, в настройках которых допускается использование 512-разрядных ключей Диффи-Хеллмана. Для администраторов серверных систем подготовлено специальное руководство по корректной настройке TLS в Apache httpd, nginx, Lighttpd, Postfix, Sendmail, Dovecot, Tomcat, HAProxy. На той же странице доступна форма для проверки своего сервера на подверженность атаке. Пользователям web-браузеров и клиентских систем рекомендуется дождаться выпуска обновлений программ.

В процессе сканирования глобальной сети было выявлено, что из-за использования DHE_EXPORT атаке Logjam подвержено 8.4% доступных по HTTPS сайтов из миллиона самых популярных доменов, 3.4% HTTPS-сайтов, отображаемых в браузере как заслуживающих доверия, 14.8% почтовых серверов со StartTLS, 8.9% почтовых серверов с POP3S и 8.4% почтовых серверов с IMAPS. Для ресурсов, допускающих применение типовых совместно используемых 1024-разрядных групп начальных чисел Диффи-Хеллмана, цифры более внушительные: атаке по организации пассивного прослушивания потенциально подвержены 17.9% HTTPS-сайтов, 25.7% SSH-серверов и 66.1% IPsec VPN. 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru