Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Новый этап реализации проекта Memoria компании Forescout выявил еще девять уязвимых стеков TCP/IP, на которые полагаются миллионы IoT-устройств. Новые находки, объединенные под именем Number:Jack, связаны с фундаментальным аспектом TCP — нумерацией передаваемых сегментов данных.

Согласно стандарту RFC 793, установка нового TCP-соединения предполагает создание и обмен значениями ISN (Initial Sequence Number) — начальными порядковыми номерами сегментов, гарантирующими доставку данных. Эти ISN по идее должны генерироваться случайным образом, чтобы уберечь передаваемые данные от манипуляций и подмены.

Практика показала, что из-за недочетов в реализации стека TCP/IP номера ISN зачастую получаются не совсем случайными, и злоумышленник может без особого труда их угадать и подменить, чтобы вызвать отказ в обслуживании, организовать перехват нешифрованного трафика, перенаправить жертву на вредоносный сайт или напрямую загрузить на ее компьютер зловреда.

О возможности атаки с предсказанием порядковых номеров ISN эксперты предупреждали еще в 90-х годах прошлого столетия, и такие уязвимости уже почти полностью истребили в Windows, Linux и других широко используемых ИТ-продуктах. К сожалению, в мире интернета вещей подобные бреши до сих пор нередки и часто передаются по наследству, позволяя злоумышленникам обойти аутентификацию и получить дополнительный доступ к атакуемой сети.

По этой причине эксперты Forescout решили запустить проект Memoria, предметом которого является исследование защищенности стеков TCP/IP, используемых в современных встраиваемых и IoT-устройствах. На первом этапе им удалось выявить 33 уязвимости в четырех широко используемых TCP/IP-библиотеках; те находки получили известность как Amnesia:33.

Для второго этапа Project Memoria исследователи расширили контрольную выборку, добавив еще несколько популярных стеков. Проверка различных реализаций генератора ISN на соответствие нормам дала следующие результаты:

  • CVE-2020-27213 в Nut/Net 5.1;
  • CVE-2020-27630 в uC/TCP-IP 3.6.0;
  • CVE-2020-27631 в CycloneTCP 1.9.6;
  • CVE-2020-27632 в NDKTCPIP 2.25;
  • CVE-2020-27633 в FNET 4.6.3;
  • CVE-2020-27634 в uIP 1.0, затрагивает Contiki-OS 3.0 и Contiki-NG 4.5;
  • CVE-2020-27635 в PicoTCP 1.7.0 и PicoTCP-NG.

Все найденные уязвимости оценены в 7,5 балла по шкале CVSS. Вендоры и кураторы проектов поставлены в известность и уже приняли соответствующие меры — кроме одного. Разработчики uIP никак не отреагировали на уведомление от Forescout, так что их планы неизвестны.

Устройства, использующие названные TCP/IP-стеки, эксперты выявлять не стали, чтобы не давать подсказку злоумышленникам. Они только отметили, что такие подробности могли быть опубликованы для некоторых медицинских аппаратов, систем мониторинга работы газотурбинных установок и систем хранения данных.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru