Инструментами, украденными у FireEye, можно взломать миллионы устройств

Инструментами, украденными у FireEye, можно взломать миллионы устройств

Инструментами, украденными у FireEye, можно взломать миллионы устройств

Уязвимости, которые используют средства пентестинга, украденные у FireEye в результате атаки на ИТ-провайдера SolarWinds, до сих пор не пропатчены на миллионах устройств. В основном это восемь известных брешей в продуктах Microsoft, заплатки для которых и альтернативные меры защиты давно опубликованы.

О краже инструментария FireEye, предназначенного для тестирования систем на устойчивость к внешним угрозам, стало известно в начале текущего месяца. Позднее этот инцидент связали с масштабным заражением в результате атаки на ИТ-сервис SolarWinds Orion.

Украденные у FireEye инструменты ориентированы на 16 известных уязвимостей в продуктах восьми вендоров — Pulse Secure, Microsoft, Fortinet, Adobe, Atlassian, Citrix, Zoho и Confluence. Ввиду риска злонамеренного использования этого арсенала эксперты Qualys решили оценить потенциальную площадь атаки по своей пользовательской базе. 

Проведенное ими исследование выявило более 7,54 млн уязвимых копий продуктов, включенных в состав 5,29 млн уникальных систем. Подавляющее большинство уязвимых экземпляров софта (99,84%) — это продукты Microsoft, содержащие какую-либо из следующих уязвимостей:

  • CVE-2020-1472 в Windows-службе Netlogon — возможность повышения привилегий, известная как Zerologon; 10 баллов по шкале CVSS;
  • CVE-2019-0604 в Microsoft Sharepoint — удаленное исполнение кода; 9,8 балла по CVSS;
  • CVE-2019-0708 в службе удаленного рабочего стола Windows — возможность удаленного исполнения кода, известная как BlueKeep; 9,8 балла;
  • CVE-2014-1812 в реализации групповых политик Active Directory — возможность повышения привилегий, 9 баллов;
  • CVE-2020-0688 в Microsoft Exchange Server — удаленное исполнение кода, 8,8 балла;
  • CVE-2016-0167 в графическом компоненте Windows — локальное повышение привилегий, 7,8 балла;
  • CVE-2017-11774 в Microsoft Outlook — удаленное исполнение кода; 7,8 балла;
  • CVE-2018-8581 в Exchange Server — повышение привилегий, 7,4 балла.

Приводя этот скромный перечень, исследователи подчеркнули: установка недостающих патчей могла бы значительно сократить площадь атаки для инструментов FireEye.

Чтобы ускорить исправление ситуации, Qualys на два месяца откроет бесплатный доступ к своему сервису управления уязвимостями. Аналогичную услугу предлагает израильская компания Vulcan Cyber. Признаки компрометации пользователи могут выявить с помощью таких защитных решений, как EDR (Endpoint Detection and Response, система обнаружения сложных угроз на конечных точках) и FIM (File Integrity Monitoring, средство мониторинга целостности файлов).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru