Атакующие могут взломать каждый десятый открытый удаленный рабочий стол

Атакующие могут взломать каждый десятый открытый удаленный рабочий стол

Атакующие могут взломать каждый десятый открытый удаленный рабочий стол

В ходе мониторинга актуальных угроз (threat intelligence) эксперты Positive Technologies выяснили, что число сетевых узлов в России, доступных по протоколу удаленного рабочего стола (RDP) всего за три недели (с конца февраля 2020 года) увеличилось на 9% и составило более 112 000. Уже сейчас свыше 10% таких ресурсов уязвимы для ошибки безопасности BlueKeep (CVE-2019-0708), которая позволяет взломщику получить полный контроль над компьютером на базе Windows.

Для атаки достаточно отправить специальный RDP-запрос к уязвимым службам удаленного рабочего стола (RDS). Аутентификации при этом не требуется. В случае успеха злоумышленник сможет устанавливать и удалять программы в скомпрометированной системе, создавать учетные записи с максимальным уровнем доступа, читать и редактировать конфиденциальную информацию. Уязвимости подвержены операционные системы Windows 7, Windows Server 2008 и Windows Server 2008 R2.

По динамике роста числа открытых по RDP узлов на сегодняшний день лидирует Уральский федеральный округ: оно увеличилось на 21%, а общая доля узлов, уязвимых для BlueKeep, составляет 17%. Далее идут Сибирский (21% и 16% соответственно), Северо-Западный (19% и 13%), Северо-Кавказский (18% и 17%), Южный (11% и 14%), Приволжский (8% и 18%), Дальневосточный (5% и 14%) и Центральный федеральные округа (4% и 11%).

«На сетевом периметре российских компаний начало увеличиваться число ресурсов, атака на которые позволит злоумышленникам получить контроль над сервером и проникнуть в локальную сеть, — отметил директор экспертного центра безопасности Positive Technologies Алексей Новиков. — Мы связываем это, в первую очередь, с поспешным переводом части сотрудников на удаленную работу. Независимо от выбранного типа удаленного подключения разумно обеспечить удаленный доступ через специальный шлюз. Для RDP-подключений это Remote Desktop Gateway (RDG), для VPN — VPN Gateway. Удаленное подключение напрямую к рабочему месту использовать не рекомендуется».

В Positive Technologies предупреждают, что открытие доступа к отдельным подсетям сразу всем пользователям VPN существенно снижает защищенность организации и не только дает широкие возможности внешнему атакующему, но и повышает риск атаки со стороны инсайдера. Поэтому IT-специалистам необходимо сохранять сегментацию сетей и выделять необходимое число VPN-пулов.

Эксперты Positive Technologies отдельно подчеркивают угрозу появления каналов удаленного доступа к критически важным для бизнеса сетям и системам (например, технологическим сетям на производстве и в энергетике, сетям управления банкоматами или карточным процессингом в банках, серверам «1C», конфиденциального документооборота). Службам ИБ рекомендуется строго контролировать попытки администраторов упростить себе задачи управления и конфигурации для таких сегментов с помощью отдельного незащищенного подключения. Обеспечить контроль можно с помощью постоянного мониторинга периметра сети организации, особенно ключевых ее сегментов. Кроме того, необходимо строго регламентировать использование ПО для удаленного администрирования (например, RAdmin или TeamViewer) и отслеживать случаи их нелегального применения (например, по артефактам в трафике с помощью NTA-решений). Также в условиях изменения традиционной модели поведения сотрудников организации (массового удаленного доступа) необходимо перенастроить и правила корреляций в используемых системах мониторинга и защиты от кибератак.

Помимо этого, Positive Technologies рекомендует обратить внимание на критически опасную уязвимость (CVE-2019-19781) в программном обеспечении Citrix, которое используется в корпоративных сетях, в том числе для организации терминального доступа сотрудников к внутренним приложениям компании с любого устройства через интернет. В случае эксплуатации этой уязвимости злоумышленник получает прямой доступ в локальную сеть компании из интернета. Для проведения такой атаки не требуется доступ к каким-либо учетным записям, а значит, выполнить ее может любой внешний нарушитель.

Кроме того, к числу уязвимостей, требующих особого внимания в условиях увеличившегося числа открытых удаленных доступов, относятся уязвимость в протоколе рабочего стола CVE-2012-0002 (MS11-065) восьмилетней давности, которая до сих пор встречается на сетевых периметрах организаций, и уязвимости служб удаленного рабочего стола CVE-2019-1181/1182 в различных версиях операционной системы Microsoft (включая Windows 10). Следует устранить и уязвимость в PHP 7 (CVE-2019-11043), которая, по оценке Positive Technologies, вошла в список наиболее опасных по итогам 2019 года. Факт наличия перечисленных уязвимостей в инфраструктуре компании может быть оперативно выявлен посредством сканеров уязвимостей. Для устранения уязвимостей во всех случаях необходимо по меньшей мере выполнить соответствующие рекомендации производителя уязвимой версии ПО или оборудования.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru