Эксперты предупредили о рисках превью ссылок в популярных мессенджерах

Эксперты предупредили о рисках превью ссылок в популярных мессенджерах

Эксперты предупредили о рисках превью ссылок в популярных мессенджерах

Исследователи в области кибербезопасности рассказали о новых рисках, связанных с предварительным просмотром ссылок в популярных мессенджерах. По словам специалистов, соответствующие функциональные возможности могут раскрыть IP-адреса и даже загрузить в фоне на устройство гигабайты данных.

«Отправленные в чат ссылки могут содержать конфиденциальную информацию, предназначенную исключительно для получателей. Это могут быть счета, контракты, медицинские карты и так далее», — объясняет Томми Миск.

Специалист подчеркнул, что отдельные приложения, полагающиеся на серверы для создания предварительного просмотра ссылок, могут нарушать конфиденциальность пользователя. Отправленная в закрытый чат ссылка в результате попадёт в развёрнутом виде на подконтрольные онлайн-площадки.

Предварительный просмотр ссылок — крайне распространённая функция в мессенджерах. Однако приложения вроде Signal и Wire позволяют отключить эти функциональные возможности в настройках. Есть и популярные онлайн-сервисы, которые и вовсе не создают предпросмотр: Threema, TikTok и WeChat.

Существует несколько методов генерации предпросмотра ссылок: на стороне получателя, на стороне отправителя, либо же с помощью внешнего сервера. Например, в Apple iMessage, Signal, Viber и WhatsApp используется сторона отправителя.

«Такой подход предполагает, что отправитель должен доверять ссылке, поскольку именно его приложение откроет этот URL», — продолжают исследователи.

 

А вот генерация превью на стороне получателя создаёт дополнительные риски. Условный злоумышленник может вычислить приблизительное местоположение пользователя, если просто отправит ссылку на управляемый им сервер.

Проблема кроется в том, что мессенджер автоматически открывает URL, чтобы создать превью. При этом параллельно раскрывается IP-адрес пользователя в отправленном на сервер ответе.

Использование внешнего сервера для создания предварительного просмотра тоже порождает вопросы: хранит ли этот сервер копию превью, если да, то как долго.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru