Эксперты предупредили о рисках превью ссылок в популярных мессенджерах

Эксперты предупредили о рисках превью ссылок в популярных мессенджерах

Эксперты предупредили о рисках превью ссылок в популярных мессенджерах

Исследователи в области кибербезопасности рассказали о новых рисках, связанных с предварительным просмотром ссылок в популярных мессенджерах. По словам специалистов, соответствующие функциональные возможности могут раскрыть IP-адреса и даже загрузить в фоне на устройство гигабайты данных.

«Отправленные в чат ссылки могут содержать конфиденциальную информацию, предназначенную исключительно для получателей. Это могут быть счета, контракты, медицинские карты и так далее», — объясняет Томми Миск.

Специалист подчеркнул, что отдельные приложения, полагающиеся на серверы для создания предварительного просмотра ссылок, могут нарушать конфиденциальность пользователя. Отправленная в закрытый чат ссылка в результате попадёт в развёрнутом виде на подконтрольные онлайн-площадки.

Предварительный просмотр ссылок — крайне распространённая функция в мессенджерах. Однако приложения вроде Signal и Wire позволяют отключить эти функциональные возможности в настройках. Есть и популярные онлайн-сервисы, которые и вовсе не создают предпросмотр: Threema, TikTok и WeChat.

Существует несколько методов генерации предпросмотра ссылок: на стороне получателя, на стороне отправителя, либо же с помощью внешнего сервера. Например, в Apple iMessage, Signal, Viber и WhatsApp используется сторона отправителя.

«Такой подход предполагает, что отправитель должен доверять ссылке, поскольку именно его приложение откроет этот URL», — продолжают исследователи.

 

А вот генерация превью на стороне получателя создаёт дополнительные риски. Условный злоумышленник может вычислить приблизительное местоположение пользователя, если просто отправит ссылку на управляемый им сервер.

Проблема кроется в том, что мессенджер автоматически открывает URL, чтобы создать превью. При этом параллельно раскрывается IP-адрес пользователя в отправленном на сервер ответе.

Использование внешнего сервера для создания предварительного просмотра тоже порождает вопросы: хранит ли этот сервер копию превью, если да, то как долго.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru