Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

В Telegram заявили о замедлении MAX, подтверждений не нашлось

В телеграм-каналах начала расходиться информация о том, что Роскомнадзор якобы решил постепенно блокировать мессенджер MAX из-за активности мошенников. В постах даже приводили якобы цитату ведомства о том, что «безопасность россиян превыше всего», а сам мессенджер называли «рассадником мошенничества и порнографии».

Однако эта информация не подтвердилась.

Как выяснилось, скриншот, который активно распространяли в соцсетях и Telegram, был связан с публикацией «Баймакского вестника».

В ней со ссылкой на заявление замначальника полиции Екатеринбурга Андрея Ершова действительно говорилось, что мошенники начали осваивать и MAX. Но ни о какой блокировке или замедлении работы мессенджера речи там не было.

На официальных ресурсах Роскомнадзора подобных заявлений также нет. Не публиковали такую информацию и СМИ.

Наоборот, 18 марта MAX получил статус социальной сети. Это означает, что теперь каналы с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны проходить регистрацию через специальный бот.

Таким образом, сообщения о том, что Роскомнадзор начал готовить блокировку MAX, оказались фейком. Судя по всему, реальную новость о появлении мошенников в новом канале связи просто дополнили вымышленными деталями и в таком виде она быстро разошлась по Telegram.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru