Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Не светите ключами в соцсетях: по фото можно напечатать рабочий дубликат

Фотография с ключами в руке может оказаться не такой милой, как кажется. Специалист по кибербезопасности Эван Оттингер показал, что по обычному снимку ключа из соцсетей можно сделать рабочую копию, для этого не нужна лаборатория злодея из кино.

Оттингер — типичный ред тимер, по заказу компаний имитирует реальные атаки, проверяет защиту сетей и иногда даже физическую безопасность зданий.

По его словам, люди постоянно выкладывают фото ключей — от обычных пользователей до знаменитостей. А зря.

Если на фотографии хорошо виден профиль и нарезка ключа, их можно проанализировать, восстановить геометрию и изготовить копию. Оттингер использовал открытые инструменты для декодирования ключей, графический редактор и 3D-принтер. В итоге эксперимент сработал: пластиковый ключ, напечатанный по данным со снимка, оказался пригоден для открытия замка.

 

Сам исследователь признаёт, что сначала тоже сомневался: «Да ладно, не может же это реально работать?» Оказалось, что может. Более того, для подготовленного человека весь путь от скачанного фото до готового ключа может занять около 10-15 минут.

Главная проблема в том, что такой способ не похож на взлом в привычном смысле. В отличие от отмычек, использование копии ключа не оставляет очевидных следов на замке. Для прохожих всё выглядит нормально: человек просто открыл дверь своим ключом. Именно такие сценарии, по словам Оттингера, и заставляют специалистов по безопасности нервничать.

Ключи нужно воспринимать как пароли. Их не показывают крупным планом, не выкладывают в сторис и не держат перед камерой ради красивого поста. Если очень хочется поделиться радостью о новом доме, лучше закрыть зубцы ключа рукой, размыть их или вообще сфотографировать брелок.

Оттингер также советует не полагаться только на один замок. Камеры, сигнализация и другие уровни защиты делают дом менее удобной целью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru