Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Большинство уязвимостей Linux изрядно раздуты и преувеличены

Каждые несколько недель появляется очередная история о том, насколько небезопасна система Linux. Неискушённый пользователь может поверить, что у Linux действительно есть проблемы с безопасностью. Однако если вникнуть глубже, настоящей проблемой является некорректное администрирование.

Понятное дело, что Linux нельзя назвать неприступной. Ни одна существующая операционная система не подойдёт под это описание.

Тем не менее нельзя отрицать, что Linux всё же выигрывает у конкурентов по части обеспечения безопасности пользовательских данных. Несмотря на недавние новостные заголовки, утверждающие, что Linux содержит уязвимости, при ближайшем рассмотрении можно понять, что они преувеличивают проблему.

Возьмём уязвимость Boothole, например. Изначально её подают приблизительно так: дыра позволяет получить root-доступ на любой системе.

Однако, копнув чуть глубже, приходим к тому, что «атакующему нужны права администратора для успешной эксплуатации бага». Любители Linux не дадут соврать: если у кого-то есть доступ уровня администратора в вашей системе, у вас уже серьёзные проблемы, и уязвимости тут ни при чём.

За другим примером даже далеко ходить не надо — недавняя история с якобы российской вредоносной программой Drovorub. Как заявили в ФСБ и АНБ США, зловред использует в атаках неподписанные модули ядра Linux. Однако действительно ли он опасен для этой ОС?

Во-первых, «Дроворуб» способен работать только с теми дистрибутивами, которые используют версию ядра Linux 3.6.x или более раннюю. А когда была выпущена Linux 3.6? Восемь лет назад.

Во-вторых, как и в случае с предыдущим примером, «Дроворуб» сможет обосноваться лишь в уже полностью скомпрометированной системе.

Сбор денег в соцсетях может привести к блокировке карты

Популярные в соцсетях сборы средств могут обернуться блокировкой счетов со стороны банков, а также вниманием налоговых органов. Кроме того, в отдельных случаях такую деятельность могут квалифицировать как незаконное предпринимательство или мошенничество, что уже влечёт уголовную ответственность.

О таких рисках в комментарии для РИА Новости предупредила юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА имени Олега Кутафина при Ассоциации юристов России Евгения Сабитова.

В последнее время в соцсетях получили распространение сборы небольших сумм. Владельцы страниц просят подписчиков перевести им, например, 50–100 рублей на погашение кредита, в том числе ипотеки.

Как отметила юрист, формально такая практика не запрещена. Однако юридические риски всё же есть. Если будет доказано, что владелец страницы вводил подписчиков в заблуждение относительно своего материального положения, его действия могут подпасть под статью 159 УК РФ (мошенничество). Максимальное наказание по ней достигает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, систематическое поступление средств может привлечь внимание налоговых органов с точки зрения соблюдения требований Налогового кодекса. Банки, в свою очередь, вправе блокировать переводы при подозрении на мошеннические операции или отмывание средств, полученных преступным путём. Ранее уже были прецеденты блокировок даже при переводах самому себе на небольшие суммы.

В то же время Банк России назвал информацию о массовых блокировках переводов некорректной. В ЦБ также заявили, что постоянно совершенствуют механизмы выявления противоправных операций и реабилитации клиентов, пострадавших из-за ложноположительных срабатываний антифрод-систем.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru