Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Внутренний отчёт вскрыл слабую защищённость хакерских инструментов ЦРУ

Специальное подразделение ЦРУ, отвечающее за разработку хакерских инструментов, не смогло в должной мере защитить собственные сети. Согласно внутреннему докладу, ЦРУ было не в состоянии адекватно отреагировать на крупнейшую утечку секретных разработок.

Документы, проливающие свет на методы ЦРУ, представили в ходе слушания дела об утечке инструментов для взлома.

«На протяжении многих лет ЦРУ слишком часто отдавало предпочтение креативу и сотрудничеству в ущерб безопасности», — гласит отчёт.

Разбирательство, связанное с инцидентом трёхлетней давности, пролило свет на непростительно слабые защитные меры ЦРУ. По факту, если бы инструменты выкрали хакеры стран-оппонентов, спецслужба до сих пор могла бы не знать об утечке.

Пресс-секретарь ЦРУ Тим Барретт воздержался от комментариев в отношении опубликованного отчёта, однако заявил следующее:

«ЦРУ задействует лучшие в своём роде технологии, чтобы всегда быть на шаг впереди постоянно развивающихся киберугроз».

Ранее мы писали, что ЦРУ защищало свои сверхсекретные хакерские инструменты паролем «123ABCdef».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru