Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Ubisoft подал в суд на организатора DDoS за атаки на серверы R6S

Компания Ubisoft, занимающаяся разработкой видеоигр, подала в суд на владельцев веб-сайтов, продающих услуги по организации DDoS. По словам истца, злоумышленники пользовались этим сервисом для атак на серверы популярной игры Tom Clancy's Rainbow Six: Siege (R6S).

Заявление было направлено в суд США, расположенный в Центральном округе штата Калифорния. Ubisoft обвиняет ресурс SNG.ONE в организации DDoS-атак, вызвавших сбой в работе серверов R6S.

SNG.ONE предлагает подписку на месяц за $30, а на самом сайте указано, что данные услуги предназначены для владельцев веб-сайтов, желающих проверить уровень защищённости своих онлайн-проектов.

Однако представители Ubisoft сделали несколько скриншотов, на которых видно, что SNG.ONE перечисляет серверы Fortnite, FIFA20, Call of Duty: Modern Warfare 4 в качестве потенциальных целей для атак.

Согласно судебным документам, Ubisoft утверждает, что владельцы сервиса для организации DDoS прекрасно осведомлены о вреде, который наносит их проект. Более того, разработчик игр считает, что стоящие за SNG.ONE люди намеренно хотели опозорить Ubisoft, нанеся урон его репутации.

«С помощью этого искового заявления Ubisoft планирует положить конец деятельности беспринципной группы хакеров, пытающихся помешать пользователям наслаждаться игрой в R6S».

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru