Американцы больше доверяют хранение своих данных Google, а не Apple

Американцы больше доверяют хранение своих данных Google, а не Apple

Американцы больше доверяют хранение своих данных Google, а не Apple

Новое исследование показало, что большая часть американцев доверяет хранение своих данных Google, а не Apple. Также опрос отразил отношение граждан к внедрению бэкдора со стороны ФБР.

Сначала граждан США спросили: откуда они узнали о шифровании. 17,7% заявили, что впервые услышали про это в сериале «Мистер Робот». Ещё 18% вообще никогда не слышали о шифровании.

55,5% полагают, что их данные находятся в безопасности, если они зашифрованы в облаке. При этом 65,2% респондентов согласились с тем, что киберпреступники все равно могут получить доступ к персональной информации, даже если она зашифрована.

Помимо этого, американцев спросили, какой компании они больше всего доверяют хранение своих персональных данных.

Принято считать, что определённым кредитом доверия людей обычно пользуется Apple. Однако исследование показало, что американцы больше доверяют Google.

После интернет-гиганта идёт Amazon, лишь потом — корпорация из Купертино. Процентное соотношение распределилось следующим образом: за Google проголосовало 42,6% опрошенных, Amazon доверяют 38,3% американцев, а Apple — 36,7%.

Результаты исследования представили специалисты компании nCipher.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru