Американцы больше доверяют хранение своих данных Google, а не Apple

Американцы больше доверяют хранение своих данных Google, а не Apple

Американцы больше доверяют хранение своих данных Google, а не Apple

Новое исследование показало, что большая часть американцев доверяет хранение своих данных Google, а не Apple. Также опрос отразил отношение граждан к внедрению бэкдора со стороны ФБР.

Сначала граждан США спросили: откуда они узнали о шифровании. 17,7% заявили, что впервые услышали про это в сериале «Мистер Робот». Ещё 18% вообще никогда не слышали о шифровании.

55,5% полагают, что их данные находятся в безопасности, если они зашифрованы в облаке. При этом 65,2% респондентов согласились с тем, что киберпреступники все равно могут получить доступ к персональной информации, даже если она зашифрована.

Помимо этого, американцев спросили, какой компании они больше всего доверяют хранение своих персональных данных.

Принято считать, что определённым кредитом доверия людей обычно пользуется Apple. Однако исследование показало, что американцы больше доверяют Google.

После интернет-гиганта идёт Amazon, лишь потом — корпорация из Купертино. Процентное соотношение распределилось следующим образом: за Google проголосовало 42,6% опрошенных, Amazon доверяют 38,3% американцев, а Apple — 36,7%.

Результаты исследования представили специалисты компании nCipher.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru