Популярные Android-приложения лежат в Google Play Store непропатченными

Популярные Android-приложения лежат в Google Play Store непропатченными

Популярные Android-приложения лежат в Google Play Store непропатченными

Критические проблемы безопасности, с которыми разобрались несколько лет назад, до сих пор присутствуют в популярных Android-приложениях, распространяемых через официальный магазин Google Play Store. А все благодаря тому, что разработчики не смогли правильно использовать патчи, выпущенные для сторонних компонентов.

На уязвимые приложения обратили внимание исследователи компании Check Point, им удалось выявить три критические бреши, допускающие выполнение произвольного кода.

Эти дыры затрагивали используемые во многих приложениях сторонние библиотеки. Патчи были выпущены в 2014, 2015 и 2016 годах.

Как пояснили специалисты, программы для смартфонов часто полагаются на библиотеки, которые можно позаимствовать у проектов с открытым исходным кодом. Если в такой библиотеке выявляют уязвимость, разработчики, как правило, выпускают соответствующий патч.

Однако нет никакой гарантии, что авторы мобильных приложений тоже воспользуются этим патчем. Здесь приходится полностью полагаться на их добросовестность.

Таким образом, Check Point провела анализ программ для Android, чтобы выявить уязвимые библиотеки.

Результаты действительно удручают: среди «дырявого» софта есть очень популярные приложения, скачанные из официального магазина сотнями миллионов пользователей. Исследователи перечислили их: Facebook, Facebook Messenger, Lenovo SHAREit, Mobile Legends: Bang Bang, Smule, JOOX Music и WeChat.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru