Китайские хакеры APT3 завладели инструментами АНБ задолго до слива

Китайские хакеры APT3 завладели инструментами АНБ задолго до слива

Китайские хакеры APT3 завладели инструментами АНБ задолго до слива

Китайские правительственные киберпреступники из группы APT3 смогли выкрасть у АНБ США опасные инструменты для осуществления кибератак. Об этом говорится в новом отчете компании Check Point.

Эксперты полагают, что китайские хакеры намеренно расставили ловушки, чтобы завладеть кибероружием США. Своим мнением на этот счёт поделился сотрудник Check Point Марк Лечтик.

«Все дело в том, что Китай во что бы то ни стало хотел обладать теми же возможностями в киберпространстве, которые были у Запада», — объясняет Лечтик. — «При этом власти КНР не хотели вкладывать большие средства в разработку, поэтому пошли по пути жульничества».

В Check Point подчеркнули, что Китай получил доступ к инструментам, разработанным Equation Group — специальным подразделением, отвечающим за наступательные кибероперации. Более того, есть доказательства использования этих инструментов группой APT3 задолго до их утечки, которую организовала группа Shadow Brokers.

Таким образом, минимум за год до утечки от рук Shadow Brokers APT3 использовала инструменты Equation Group, чтобы пробраться в системы атакуемых организаций. Особо стоит отметить, что слитые Shadow Brokers варианты инструментов отличались от используемых APT3, то есть источник у них точно был разный.

Специалисты считают, что APT3 завладела и адаптировала под свои нужды инструмент, известный под именем EternalRomance. В исполнении китайских хакеров этот инструмент получил название Bemstour.

Используя Bemstour, киберпреступники могли удаленно выполнять код на уровне ядра атакуемых компьютеров.

Одну из состоятельных версий, объясняющих появления в руках китайских хакеров инструментов АНБ, озвучила компания Symantec. По словам специалистов, APT3 могла захватить кибероружие во время атаки АНБ на китайские системы, предварительно расставив соответствующие ловушки.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru