Западная разведка взломала Яндекс, чтобы шпионить за пользователями

Западная разведка взломала Яндекс, чтобы шпионить за пользователями

Западная разведка взломала Яндекс, чтобы шпионить за пользователями

Хакеры, работающие на западные разведывательные службы, в конце 2018 года взломали «Яндекс», внедрив редкий вид вредоносной программы, которая помогала шпионить за аккаунтами пользователей. Об этом изданию Reuters сообщили четыре источника, знакомые с ситуацией.

Вредоносная программа, о которой идет речь, известна под именем Regin, в прошлом ее использовали агенты организации «пять глаз» (Five Eyes, AUSCANNZUKUS — входят Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США).

Источники Reuters утверждают, что в настоящее время нельзя с точностью определить, какая именно из пяти стран объединения «пять глаз» атаковала «Яндекс». Однако известно, что инцидент произошел между октябрем и ноябрем 2018 года.

Представитель «Яндекс» Илья Грабовский в беседе с Reuters подтвердил факт проникновения в сеть компании неизвестных киберпреступников. В детали Грабовский вдаваться отказался.

«Конкретно эту атаку команда безопасности “Яндекс“ детектировала на ранней стадии. Специалисты пресекли действия злоумышленников до того, как они успели нанести какой-либо вред», — приводит Reuters слова представителя российского поискового гиганта.

«Позже команда безопасности “Яндекс“ убедилась в том, что ни один пользователь не пострадал в ходе атаки», — также добавили в компании.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru