Comodo выпустил сертификаты для большинства вредоносов на VirusTotal

Comodo выпустил сертификаты для большинства вредоносов на VirusTotal

Comodo выпустил сертификаты для большинства вредоносов на VirusTotal

Центр сертификации Comodo CA (в настоящее время известный как Sectigo) выдал наибольшее количество сертификатов, которые используют подписанные вредоносные программы. Такой вывод сделали специалисты Chronicle, которые год анализировали семплы на VirusTotal.

Собранные Chronicle данные говорят о том, что из 3815 подписанных семплов вредоносных программ 1775 использовали выданные центром сертификации Comodo сертификаты.

При этом эксперты подчеркивают, что единственным способом борьбы с использованием сертификатов в киберпреступных целях является так называемая процедура отзыва скомпрометированного сертификата.

В своем исследовании сотрудники Chronicle углубились в анализ исполняемых файлов Windows (PE), которые были загружены в популярный сервис анализа файлов VirusTotal.

Затем эксперты выделили подписанные вредоносные исполняемые файлы, после чего разбили их на разные группы, каждая из которых использовала свой сертификат для подписи.

Помимо лидера в лице Comodo (который, напомним, выдал сертификат для 1775 злонамеренных файлов), также отметились Thawte с 509 зловредами, VeriSign с 261, Sectigo с 182, Symantec с 131 и DigiCert с 118.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru