Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Издание Phoronix провело тесты производительности процессоров Intel и AMD после установки патчей, чтобы вычислить, насколько сильно на работу CPU влияют меры, предпринимаемые производителями для защиты пользователей от атак вроде Fallout, Zombieload и RIDL.

Аналитики пришли к выводу, что патчи действительно являются причиной заметного снижения производительности затронутых устройств. При этом процессоры Intel страдают больше всего — с включенной технологией Hyper-threading (HT) производительность падает на 16%.

Для сравнения — процессоры AMD теряют всего лишь 3%.

К слову, чипсеты Intel проседают по мощности еще больше, если Hyper-Threading не задействована. HT бывает отключена из соображений безопасности, так делают некоторые компании, среди которых Apple.

По словам исследователей Phoronix, с отключенной технологией HT производительность процессоров Intel падала почти на 50%.

Помимо патчей для таких MDS-атак, как Fallout, Zombieload и RIDL, сотрудники Phoronix также проверили апдейты, защищающие пользователей от предыдущего поколения уязвимостей в процессорах — Spectre и Meltdown.

В итоге оказалось, что CPU от AMD находятся в более выигрышной ситуации, так как пользователям не нужно отключать Multi-Threading (SMT, аналог Hyper-threading от Intel), потому что эта технология не создает дополнительных рисков для безопасности.

А пользователи Zen-процессоров вообще вряд ли почувствуют какую-либо разницу.

Напомним, что на днях специалисты выявили новую уязвимость, допускающую атаку по сторонним каналам. Проблема, получившая имя Zombieload, затрагивает процессоры Intel и позволяет перехватить данные, обрабатываемые CPU. Эксперты сравнивают Zombieload с Meltdown, Spectre и Foreshadow.

ИИ заполонил хакерские форумы и начал раздражать самих киберпреступников

Форумы «чёрных» хакеров и киберпреступников заполонил контент, сгенерированный нейросетями. Его активно продвигают владельцы площадок, нередко на платной основе. Однако самих пользователей таких форумов всё сильнее раздражают большие объёмы низкокачественного ИИ-контента.

К такому выводу пришли исследователи из Эдинбургского университета. Они проанализировали почти 100 тыс. переписок с хакерских форумов, посвящённых искусственному интеллекту, за период с ноября 2022 года — момента выхода первой публично доступной версии ChatGPT — до конца 2025 года.

Как оказалось, пользователей раздражает вмешательство ИИ-ассистентов, которых продвигают владельцы площадок, а также большое количество контента, созданного нейросетями. Кроме того, появление ИИ-резюме в поисковых системах привело к снижению посещаемости форумов.

Между тем такие форумы выстраивали свою репутацию годами. Эти площадки стали не только местом поиска заказов, обмена инструментами и торговли массивами украденных данных, но и пространством для обычного общения. Однако всё чаще пользователи не пишут посты сами, а делегируют это ИИ-ассистентам. Это раздражает тех, кто приходит на такие форумы именно за живым взаимодействием.

Злоумышленники также пытаются использовать искусственный интеллект в атаках. В некоторых сценариях это действительно даёт заметный эффект — например, при автоматизации операций социальной инженерии или генерации фишинговых сообщений. В таких случаях ИИ позволяет даже в массовых атаках повысить конверсию до уровня, который раньше был характерен скорее для целевого фишинга.

Авторы исследования также указывают на активное применение ИИ в схемах с ботами в мессенджерах и мошенничестве на сайтах знакомств, где используются дипфейки и образы несуществующих людей.

Однако при написании вредоносного кода с помощью ИИ результаты, как правило, не впечатляют — примерно так же, как и при создании легитимного кода. Качество обычно остаётся низким. А в случае хакерских инструментов ошибки и уязвимости, характерные для ИИ-сгенерированного кода, могут даже раскрывать инфраструктуру их авторов.

Пока исследователи не видят радикального эффекта от использования ИИ в киберпреступной среде. Особенно это касается заметного снижения порога входа. Также не зафиксировано существенного влияния ИИ на бизнес-модели и другие процессы таких сообществ — ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru