Банки требуют обоснование переводов маленьких сумм между гражданами

Банки требуют обоснование переводов маленьких сумм между гражданами

Банки требуют обоснование переводов маленьких сумм между гражданами

Клиенты некоторых банков столкнулись с неприятной ситуацией — кредитные организации начали требовать обоснования переводов небольших сумм (в пределах одной тысячи рублей). Если клиент по какой-то причине не предоставил банку документы, которые бы объяснили смысл транзакции, счет или карту могут заблокировать. Это такая нынче защита от мошенничества и борьба с нелегальными схемами.

Государство заинтересовано в любых средствах борьбы с уходом от уплаты налогов — это можно понять. Но такие методы выглядят слегка странно. С подобной практикой кредитных организаций столкнулись клиенты Бинбанка, Тинькофф-банка и Сбербанка.

Представители Центрального банка России подчеркивают — это незаконные методы, клиенты банков вправе обратиться с соответствующей жалобой в ЦБ.

А происходило все примерно так. Клиенту поступает звонок из кредитной организации, на том конце трубки требуют предоставить различные документы, обосновывающие операции по карте на смехотворные суммы — до 1 тысячи рублей.

Чаще всего банки интересуются прямыми переводами между гражданами. В одном из эпизодов представитель банка затребовала соответствующие документы, которые ей нужно было передать посредством мессенджера WhatsApp.

Как пишут «Известия», необходимо было письменное обоснование экономического смысла перевода средств, документы, подтверждающие происхождение денежных средств (расширенная выписка со вклада), письменное пояснение целей расходования денежных средств с карты.

На все это отводилось три дня — укладывайся как хочешь.

Таким образом банки борются с незаконными операциями в рамках противодействия отмыванию денежных средств и финансированию терроризма.

С нами сязались представители Тинькофф-банка и объяснили позицию организации по этому вопросу:

«Тинькофф Банк не сталкивался с массовыми блокировками по переводам клиентов. Банк, предоставляя сервис переводов с карты на карту между физическими лицами, оказывает повышенное внимание безопасности платежей, и в отдельных случаях, когда возникают подозрения в попытке совершения мошеннических операций, проводит дополнительные проверки, направленные на установление легитимности перевода. При таких подозрениях перевод может быть заблокирован вне зависимости от суммы на время проверки в соответствии с законодательством РФ. Как только банк убеждается в безопасности перевода, он немедленно производится».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru