Киберпреступники рассылали банкам письма от имени Центробанка и ФинЦЕРТ

Киберпреступники рассылали банкам письма от имени Центробанка и ФинЦЕРТ

Киберпреступники рассылали банкам письма от имени Центробанка и ФинЦЕРТ

Киберпреступники массово рассылали вредоносные электронные письма от имени Центрального банка России и ФинЦЕРТ. Рассылки были направлены на российские финансовые учреждения. По словам специалистов Group-IB, которые обнаружили эту злонамеренную кампанию, за кибероперацией могли стоять две киберпреступные группировки — Silence и MoneyTaker. Эксперты полагают, что Silence провела атаку 15 ноября, а MoneyTaker — 23 октября.

Вредоносная кибероперация была зафиксирована утром 15 ноября — злоумышленники рассылали письма по российским кредитным организациям, используя поддельный адрес Банка России. Сами электронные письма рассылались под темой «Информация центрального банка Российской Федерации».

В них мошенники давали банкам указание ознакомиться с неким новым постановлением ЦБ под названием «Об унифицировании формата электронных банковских сообщений ЦБ РФ». После ознакомления кредитные организации должны были немедленно приступить к выполнению приказа.

Электронные письма содержали вредоносное вложение в виде архива, содержащего программу, используемую группировкой Silence, — Silence.Downloader. При этом киберпреступники отлично постарались по части придания вредоносным письмам вида официальной рассылки от Центробанка. Скорее всего, как предположили эксперты, преступники были знакомы с образцами оригинальных писем регулятора.

Что касается MoneyTaker, они провели свою атаку 23 октября, прикрывшись фейковым адресом ФинЦЕРТ. В этом случае письма содержали целых пять вложений, которым опять постарались придать вид официальных документов.

Один из файлов имел имя «Типовая форма соглашения о взаимодействии Центрального банка Российской Федерации по вопросам мониторинга и обмена.doc», три других были пустышками, еще два содержали даунлоадер Meterpreter Stager. В атаке использовались самоподписанные SSL-сертификаты.

Исследователи предполагают, что участники киберпреступных групп получили доступ к образцам документов ЦБ, взломав почтовые ящики сотрудников российских банков.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru