Хранить конфиденциальные корпоративные данные на смартфонах опасно

Хранить конфиденциальные корпоративные данные на смартфонах опасно

Хранить конфиденциальные корпоративные данные на смартфонах опасно

PwC, международная консалтинговая компания, провела опрос, который показал, что 80 % членов совета директоров российских компаний имеют привычку хранить на своих смартфонах важную информацию. Взломав одно такое мобильное устройство, киберпреступники могут получить доступ к конфиденциальной информации.

PwC опрашивала представителей банковского сектора, автомобильной отрасли, строительства, пищевой промышленности — всего было затронуто 14 секторов экономики.

«Лишь 19 % респондентов не сохраняют материалы совета директоров или документы компании на собственных устройствах», — объяснили в компании.

Следовательно, злоумышленникам в большинстве случаев будет крайне легко добраться до важной информации многих компаний.

«Если конфиденциальная информация попадает на устройства, ее обязательно нужно зашифровать. Тогда даже в случае кражи или потери данные будут недоступными для злоумышленников», — цитируют специалистов в области безопасности.

Как выяснилось, многим сотрудникам следует уделять больше внимания вопросу безопасности тех данных, что хранятся на мобильных устройствах. Это справедливо и для обычных пользователей, ведь мы привыкли, что смартфоны менее подвержены заражению вредоносными программами, чем наши десктопные компьютеры.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru