Эксперты: GDPR скорее мешает, а не помогает защитить персональные данные

Эксперты: GDPR скорее мешает, а не помогает защитить персональные данные

Эксперты: GDPR скорее мешает, а не помогает защитить персональные данные

Прошло несколько месяцев после вступления в силу GDPR (Общего регламента по защите данных), уже сейчас можно оценить его влияние на защиту персональных данных пользователей. Эксперты пришли к выводу, что GDPR для большинства пользователей выступает просто в качестве отвлечения внимания, не предоставляя им контроль над своими данными.

То есть, по сути, новый регламента по защите данных совершенно не выполняет то, о чем заявляли его авторы. Фактически он бесполезен в нынешнем виде для пользователей.

Более того, введение GDPR еще больше усложнило и без того непростые правила конфиденциальности, увеличило количество бюрократии для малого бизнеса. Но многое ли изменилось относительно обработки данных пользователей?

Главное обещание авторов этой инициативы сводилось к следующему — предоставить пользователям контроль над своими личными данными. Однако на данный момент такой расклад дел настолько же далек от реальности, насколько он был до введения регламента.

Компании продолжают обрабатывать данные, ссылаясь на все новые предлоги. В сущности, пользователи не видят никакой разницы.

Некоторые эксперты в этой области также указывают на тот факт, что GDPR защищает не только вашу историю покупок, ваши семейные фотографии и прочую личную информацию, но также способен покрыть то, что нежелательно скрывать от народа — теневые политические схемы.

Также сомнительную ценность несут формальные процедуры вроде необходимости ведения дополнительной документации, различные аудиты безопасности, формальные курсы обучения и прочее.

Как бы это парадоксально не звучало, США сейчас подходит к защите персональных данных куда ответственнее, чем Европа со своим GDPR. А введение самого регламента пока никак не улучшило защиту личной информации пользователей.

Напомним, что за несоблюдение вступившего в силу 25 мая GDPR активисты, выступающие за защиту частной жизни, подали в суд на Google, Facebook, WhatsApp и Instagram. Исковое заявление инициировала некоммерческая организация None Of Your Business (NOYB, рус. — «Не ваше дело»).

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru