Эксперты: GDPR скорее мешает, а не помогает защитить персональные данные

Эксперты: GDPR скорее мешает, а не помогает защитить персональные данные

Эксперты: GDPR скорее мешает, а не помогает защитить персональные данные

Прошло несколько месяцев после вступления в силу GDPR (Общего регламента по защите данных), уже сейчас можно оценить его влияние на защиту персональных данных пользователей. Эксперты пришли к выводу, что GDPR для большинства пользователей выступает просто в качестве отвлечения внимания, не предоставляя им контроль над своими данными.

То есть, по сути, новый регламента по защите данных совершенно не выполняет то, о чем заявляли его авторы. Фактически он бесполезен в нынешнем виде для пользователей.

Более того, введение GDPR еще больше усложнило и без того непростые правила конфиденциальности, увеличило количество бюрократии для малого бизнеса. Но многое ли изменилось относительно обработки данных пользователей?

Главное обещание авторов этой инициативы сводилось к следующему — предоставить пользователям контроль над своими личными данными. Однако на данный момент такой расклад дел настолько же далек от реальности, насколько он был до введения регламента.

Компании продолжают обрабатывать данные, ссылаясь на все новые предлоги. В сущности, пользователи не видят никакой разницы.

Некоторые эксперты в этой области также указывают на тот факт, что GDPR защищает не только вашу историю покупок, ваши семейные фотографии и прочую личную информацию, но также способен покрыть то, что нежелательно скрывать от народа — теневые политические схемы.

Также сомнительную ценность несут формальные процедуры вроде необходимости ведения дополнительной документации, различные аудиты безопасности, формальные курсы обучения и прочее.

Как бы это парадоксально не звучало, США сейчас подходит к защите персональных данных куда ответственнее, чем Европа со своим GDPR. А введение самого регламента пока никак не улучшило защиту личной информации пользователей.

Напомним, что за несоблюдение вступившего в силу 25 мая GDPR активисты, выступающие за защиту частной жизни, подали в суд на Google, Facebook, WhatsApp и Instagram. Исковое заявление инициировала некоммерческая организация None Of Your Business (NOYB, рус. — «Не ваше дело»).

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru