На Trustwave подали иск за крупнейшую утечку 00-х годов

На Trustwave подали иск за крупнейшую утечку 00-х годов

На Trustwave подали иск за крупнейшую утечку 00-х годов

Две страховые компании подают в суд на ИБ-организацию за то, что она несколько месяцев была не в состоянии обнаружить вредоносную программу на компьютере клиента. Это привело к одной из самых серьезных утечек 2000-х годов. Компании требуют возмещения страховых взносов, выплаченных клиенту.

Специалисты в области кибербезопасности считают, что этот иск не заслуживает внимания.

Ведущая компания по обработке платежей Heartland Payment Systems пользовалась услугами двух страховых компаний — Lexington Insurance и Beazley Insurance. В январе 2009 года Heartland заявила, что ее сеть подверглась атаке, в результате чего злоумышленнику удалось получить данные более чем 100 миллионов платежных карт, принадлежащих более чем 650 клиентам компании.

Этот инцидент по праву считают крупнейшей утечкой 2000-х годов, которая стоила Heartland в общей сумме 148 миллионов долларов, потраченных на различные судебные процессы и устранение последствий вторжения киберпреступника.

В рамках своих обязанностей компании Lexington Insurance и Beazley Insurance выплатили Heartland 30 миллионов долларов, поделив эту сумму между собой (Lexington — 20 млн, Beazley — 10 млн).

Однако 28 июня эти две страховые компании подали в суд гражданский иск с целью вернуть эти деньги. В иске утверждается, что ИБ-компания, предоставляющая услуги Heartland, не выполнила свою часть работы, пропустив вредоносную программу.

Имя этой ИБ-компании — Trustwave. Исковое заявление гласит, что Trustwave не обнаружила ни SQL-инъекцию, которую злоумышленник использовал для проникновения в систему, ни саму вредоносную программу, которую киберпреступник установил позднее.

Со своей стороны, Visa сообщила, что после проверки серверов Heartland она обнаружила некорректную работу со стороны Trustwave со стандартом безопасности данных индустрии платёжных карт Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS).

Таким образом, многие склоняются к халатности со стороны Trustwave. Однако представители ИБ-компании утверждают, что этот иск не заслуживает внимания.

К слову, Trustwave уже третий раз становится предметов для таких исков. До этого один раз на компании подали в 2014 году, а второй в 2016.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru