Технологические гиганты критикуют внедрение бэкдора в шифрование

Технологические гиганты критикуют внедрение бэкдора в шифрование

Технологические гиганты критикуют внедрение бэкдора в шифрование

Коалиция техногигантов Кремниевой долины в очередной раз высказалась против внедрения бэкдора в шифрование, которое власти хотят реализовать соответствующими законопроектами. Такой подход поможет правоохранительным органам получать доступ к заблокированным и зашифрованным устройствам.

Корпорации выступили с резкой критикой подобной инициативы, продолжая отстаивать позицию сильного шифрования и осуждать попытки подорвать технологию.

«В последних отчетах описываются новые предложения по разработке уязвимостей в устройствах и сервисах. Однако в них содержатся технические и конструктивные проблемы, на которые в течение многих лет обращали внимание исследователи безопасности », — говорится в заявлении техногигантов.

Новая волна критики была спровоцирована статьей бывшего главного разработчика программного обеспечения Microsoft Рэя Оззи, описывающая новый взгляд на депонирование ключей.

Поскольку шифрование зачастую препятствует полицейским расследованиям, правоохранительные органы будут пытаться навязать корпорациям решение этой проблемы, даже если это придется сделать в судебном порядке.

Однако специалисты в области криптографии продолжают твердить, что невозможно ослабить шифрование без риска, что этой слабостью воспользуются киберпреступники.

«Ослабление шифрования, что неизбежно причин ущерб безопасности и конфиденциальности, не является решением в данной ситуации», — продолжают представители корпораций.

Вышеупомянутая коалиция включает в себя представителей Microsoft, Apple, Facebook, Google, Verizon и материнской компании Yahoo Oath. Эта группа была формирована в 2014 году в ответ слитые в Сеть документы АНБ США.

В январе один из сенаторов США призвал главу ФБР объяснить стремление внедрить бэкдор в шифрование, используемое для защиты таких устройств, как iPhone. В начале этого месяца Кристофер Рэй выступил с заявлением, что Силиконовая долина может безопасно использовать бэкдор, если программисты постараются.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru