Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Дмитрий Мариничев, занимающий должность интернет-омбудсмена, прокомментировал ситуацию с блокировкой Telegram. В частности, Мариничев объяснил, почему это представляет нетривиальную задачу для Роскомнадзора.

Специалист отметил, что основная трудность в том, что это не сайт, на блокировке которых ведомство давно уже набило руку, а приложение.

«И заблокировать его посредством блокировки IP-адресов невозможно, и война будет продолжаться вечно даже с учетом того, что клиентская часть Telegram — это открытый код, его можно проанализировать и понять, как он работает», — заявил Мариничев в беседе со СМИ.

Интернет-омбудсмен считает, что текущие механизмы блокировки себя не оправдывают, она попросту неэффективны. Мариничев призвал бороться с авторами нелегального контента, а не с сервисом.

Также эксперт отметил, что за счет обновлений самого приложения разработчики Telegram смогут с легкостью обходить блокировку. А множедство вытекающих проблем приведут к тому, что пользователи будут вынуждены пользоваться специальными сервисами для обхода блокировок.

Ранее мы сообщали, что на короткий промежуток времени, в ночь на 27 апреля, Роскомнадзор внес IP-адреса «ВКонтакте», «Яндекса», Twitter, Facebook и «Одноклассников» в реестр запрещенных. Через два часа ведомство исправило ситуацию, разблокировав эти адреса.

Также вчера стало известно, что некий Александр Вихарев, руководящий компанией «Инвестори» бизнесмен, занимается привлечением инвестиции в коммерческую недвижимость, подал в суд на Роскомнадзор, требуя у ведомства пять миллионов рублей.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В npm нашли пакет, ставивший AdaptixC2 на компьютеры разработчиков

Специалисты «Лаборатории Касперского» в октябре 2025 года обнаружили в популярном репозитории npm злонамеренный пакет под названием https-proxy-utils. Он маскировался под легитимные библиотеки для работы с прокси, но внутри прятал постинсталляционный скрипт, который загружал и запускал AdaptixC2.

AdaptixC2 представляет собой опенсорсный фреймворк командования и управления, похожий на Cobalt Strike и уже используемый в реальных атаках. Пакет уже удалён из npm.

Схема выглядела просто и опасно: название пакета имитировало привычные пакеты с похожими именами, поэтому разработчики могли взять его по невнимательности.

После установки вредоносный скрипт скачивал компонент AdaptixC2 и разворачивал его на машине жертвы, давая злоумышленникам удалённый доступ, возможность управлять файлами и процессами и закрепляться в системе для дальнейших действий.

Авторы кампании подстраивали способ доставки в зависимости от операционной системы жертвы: на Windows использовались техники, позволяющие запустить вредоносную библиотеку вместе с легитимным приложением (DLL sideloading), а для Linux и macOS применялись свои варианты загрузки и запуска. Именно такая адаптивность делает подобные цепочки особенно коварными.

«Инцидент с AdaptixC2 показывает, что хранилища опенсорс-пакетов всё чаще используют как вектор атак», — отмечает Владимир Гурский из «Лаборатории Касперского. — Злоумышленники применяют более изощрённые приёмы маскировки известных инструментов, а техники вроде sideloading становятся всё более популярны. Без современных средств защиты такие кампании тяжело обнаружить».

Что это значит для разработчиков и компаний? Во-первых, даже пакет с «правильным» названием не гарантирует безопасность — стоит внимательнее относиться к новым зависимостям и проверять, какие скрипты выполняются при установке.

Во-вторых, автоматические проверки и сканеры зависимостей в CI/CD помогают ловить подозрительные действия. И, конечно, на конечных машинах полезны средства мониторинга и EDR, которые заметят необычную сеть- или процессную активность.

Несколько простых правил, которые помогут снизить риск: использовать lock-файлы и проверенные версии библиотек, ограничивать права среды сборки, включать анализ зависимостей в пайплайны, не запускать установку пакетов под правами админа без необходимости и регулярно сканировать проекты на предмет подозрительных скриптов.

Случай с https-proxy-utils — ещё один напоминание: опенсорс полезен и удобен, но требует осторожности. Проверяйте пакеты и следите за зависимостями — ведь одно случайное «npm install» может дорого обойтись.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru