Агент DeviceLock DLP работает стабильно с патчами Meltdown/Spectre

Агент DeviceLock DLP работает стабильно с патчами Meltdown/Spectre

Агент DeviceLock DLP работает стабильно с патчами Meltdown/Spectre

Агент DeviceLock DLP продемонстрировал стабильную работу при установке патчей для уязвимостей Meltdown/Spectre. Ранее сообщалось о проблемах в работе устройств на базе процессоров AMD, в частности Athlon, после установки патча KB4056892. Позже выяснилось, что компьютерам под Windows с некоторыми процессорами AMD не удается загрузиться после установки патча от уязвимостей Meltdown/Spectre.

Анализ уязвимостей и патчей для них в тестовой лаборатории DeviceLock показал, что данные уязвимости по сути разрушают изоляцию приложений друг от друга и ядра. В свою очередь, применение патчей приводит к тому, что из таблицы страниц убирается большая часть маппинга системного адресного пространства (или, проще говоря, ядра системы) при работе приложений в непривилегированном режиме, что отключает возможный доступ из процессов уровня user mode к пространству ядра системы.

Такое ограничение является потенциально опасным для функционирования программных продуктов, в архитектуру которых входят компоненты, работающие как драйверы ОС, поскольку может вызвать критический сбой работы приложения при обращении с уровня приложений (user mode) на уровень ядра (kernel mode) к собственным либо сторонним компонентам и драйверам.

Учитывая, что агент программного комплекса DeviceLock DLP является сложным программным решением, функционирующим на обоих уровнях: user mode и kernel mode, была проведена тщательная проверка функционирования агента на различных компьютерах и операционных системах после установки патчей для уязвимостей Meltdown и Spectre.

Тщательное всестороннее тестирование подтвердило штатное функционирование агента, и в особенности наиболее сложных механизмов в нем (таких, как перехват сторонних приложений, протоколов и контроль драйверов устройств, функции защита от пользователя с правами локального администратора, контентно-зависимых правил).

«Высокое качество в сочетании с акцентом на создании новых, эффективных технологий всегда были в фокусе нашего внимания. Стабильная работа исполнительного агента DeviceLock DLP после установки проблемных патчей еще раз подтверждает высокий уровень качества реализации нашего продукта, и правильно выбранный подход к построению его внутренней архитектуры.», — сообщил Ашот Оганесян, технический директор и основатель DeviceLock.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru