Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

На протяжении последних девяти лет Mozilla использует недостаточно устойчивый механизм шифрования для функции «мастер-пароль» («master password»). Напомним, что Firefox и Thunderbird позволяют настраивать «мастер-пароль», который используется для шифрования каждой строки любого пароля, который пользователь сохраняет в своем браузере или почтовом клиенте.

Ранее эксперты хвалили эту функцию, так как  большинство браузеров умудрялись хранить сохраненные пароли в открытом виде, что, конечно же, позволяло злоумышленникам без проблем их перехватить. Не говоря уже о том, что любой, кто имеет физический доступ к компьютеру пользователя, мог запросто просмотреть сохраненные пароли пользователя.

Однако теперь автор расширения AdBlock Plus Владимир Палант (Wladimir Palant) утверждает, что используемая функцией «мастер-пароля» схема шифрования достаточно слаба и может быть уязвима к атаке вида брутфорс.

«Заглянув в исходный код, я обнаружил функцию sftkdb_passwordToKey(), которая отвечает за конвертацию пароля в ключ шифрования при помощи алгоритма SHA-1. Так вот, здесь кроется уязвимое место», — рассказывает Палант.

Автор AdBlock Plus имеет в виду количество итераций функции SHA-1 — 1. То есть SHA-1 применяется лишь один раз, что недопустимо, учитывая, что отраслевые практики пришли к минимальной цифре в 10 000. Например, популярный менеджер паролей LastPass использует значение, равное 100 000.

Такое малое количество итераций чревато тем, что атакующий может взломать защиту, используя пресловутую атаку типа брутфорс, что позволит ему расшифровать пароли, сохраненные в базах Firefox или Thunderbird.

Палант напоминает, что современные технологии позволяют графическим процессорам подбирать несложные мастер-пароли меньше чем за минуту.

Удивительно, что Палант далеко не первый исследователь, отметивший наличие этой проблемы. Девять лет назад некто Джастин Долск (Justin Dolske) рапортовал Mozilla об этом же баге.

Samsung Galaxy S22 Ultra начали превращаться в кирпич после сброса настроек

Некоторые владельцы Galaxy S22 Ultra столкнулись с очень странной проблемой: после сброса к заводским настройкам их смартфоны внезапно начинают считаться корпоративными устройствами, якобы принадлежащими некой Numero LLC. Из-за этого телефон блокируется через механизм Knox Mobile Enrollment, а пользователь фактически теряет над ним контроль.

Сценарий у пострадавших почти одинаковый, как описывают в Android Authority и сами пользователи на форуме Samsung.

После сброса до заводских настроек человек подключает смартфон к Wi-Fi и начинает обычную настройку Android, но вместо привычного входа в аккаунт получает экран с предупреждением «This device isn’t private».

Дальше система сообщает, что устройство управляется организацией, а действия пользователя могут быть видны удалённому администратору. При этом владельцы утверждают, что покупали смартфоны как обычные розничные устройства, а не как часть корпоративного парка.

 

 

Самое неприятное здесь — простыми способами это не лечится. По сообщениям пользователей, повторные сбросы и даже ручная перепрошивка через Odin не помогают. Причина в том, что такая привязка, вероятно, проверяется на уровне IMEI через серверы Samsung: если устройство числится за организацией, профиль MDM подтягивается снова уже во время первоначальной настройки.

Дополнительные подозрения вызывает и сам «администратор». В жалобах фигурирует приложение SAMSUNG ADMIN, а рядом с ним — странный брендинг FRP UNLOCK SAMSUNG и название компании Numero LLC, которую журналисты не нашли в обычных американских реестрах компаний.

 

Почему это вообще могло произойти, пока до конца неясно. Среди возможных версий называют компрометацию аккаунта реселлера с доступом к Knox Mobile Enrollment, использование сторонних сомнительных сервисов разблокировки, а также возможные злоупотребления вокруг корпоративных механизмов Samsung.

Хуже всего то, что пользователи, по их словам, оказываются в замкнутом круге между поддержкой Samsung и командами Knox: одни отправляют к другим, а готового механизма быстро снять такую привязку, похоже, нет. Формально правильный путь — обращаться в Samsung с подтверждением покупки и требовать отвязки IMEI, но на практике это, судя по отзывам, может затянуться надолго.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru