Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

Система мастер-пароля в Firefox использует слабый механизм шифрования

На протяжении последних девяти лет Mozilla использует недостаточно устойчивый механизм шифрования для функции «мастер-пароль» («master password»). Напомним, что Firefox и Thunderbird позволяют настраивать «мастер-пароль», который используется для шифрования каждой строки любого пароля, который пользователь сохраняет в своем браузере или почтовом клиенте.

Ранее эксперты хвалили эту функцию, так как  большинство браузеров умудрялись хранить сохраненные пароли в открытом виде, что, конечно же, позволяло злоумышленникам без проблем их перехватить. Не говоря уже о том, что любой, кто имеет физический доступ к компьютеру пользователя, мог запросто просмотреть сохраненные пароли пользователя.

Однако теперь автор расширения AdBlock Plus Владимир Палант (Wladimir Palant) утверждает, что используемая функцией «мастер-пароля» схема шифрования достаточно слаба и может быть уязвима к атаке вида брутфорс.

«Заглянув в исходный код, я обнаружил функцию sftkdb_passwordToKey(), которая отвечает за конвертацию пароля в ключ шифрования при помощи алгоритма SHA-1. Так вот, здесь кроется уязвимое место», — рассказывает Палант.

Автор AdBlock Plus имеет в виду количество итераций функции SHA-1 — 1. То есть SHA-1 применяется лишь один раз, что недопустимо, учитывая, что отраслевые практики пришли к минимальной цифре в 10 000. Например, популярный менеджер паролей LastPass использует значение, равное 100 000.

Такое малое количество итераций чревато тем, что атакующий может взломать защиту, используя пресловутую атаку типа брутфорс, что позволит ему расшифровать пароли, сохраненные в базах Firefox или Thunderbird.

Палант напоминает, что современные технологии позволяют графическим процессорам подбирать несложные мастер-пароли меньше чем за минуту.

Удивительно, что Палант далеко не первый исследователь, отметивший наличие этой проблемы. Девять лет назад некто Джастин Долск (Justin Dolske) рапортовал Mozilla об этом же баге.

Android-приложения для психического здоровья сливают ваши данные

Популярные мобильные приложения для психического здоровья с миллионами установок в Google Play Store оказались небезопасными. Исследователи из компании Oversecured обнаружили в десяти таких приложениях в общей сложности 1 575 уязвимостей, степень риска которых варьируется от низкой до высокой.

Речь идёт о трекерах настроения, сервисах для управления депрессией и тревожностью, онлайн-терапии и даже чат-ботах, которые позиционируются как «виртуальные психологи».

Некоторые из них имеют более 10 млн загрузок. В одном из приложений специалисты нашли свыше 85 уязвимостей средней и высокой степени опасности.

Критических проблем выявлено не было, но даже обнаруженные баги могут привести к утечке логинов, подмене уведомлений, HTML-инъекциям или раскрытию местоположения пользователя. В отдельных случаях злоумышленник теоретически может получить доступ к данным о «сеансах терапии».

Особую тревогу вызывает характер обрабатываемой информации. Такие приложения хранят конфиденциальные данные: записи сессий, заметки по когнитивно-поведенческой терапии, трекеры настроения, сведения о приёме лекарств и даже маркеры самоповреждений.

По словам основателя Oversecured Сергея Тошина, на теневых форумах терапевтические записи могут стоить $1000 и более за один профиль. Это значительно дороже, чем данные банковских карт.

Среди типичных проблем присутствует некорректная обработка пользовательских URI, что в одном случае позволяло открыть внутренние компоненты приложения, не предназначенные для внешнего доступа. Если такие компоненты работают с токенами аутентификации и сессионными данными, это потенциально открывает путь к чужим записям терапии.

В других приложениях данные хранились локально таким образом, что к ним могли получить доступ другие программы на устройстве. Также исследователи нашли конфигурационные данные в открытом виде, включая URL баз данных Firebase и API-эндпоинты.

Некоторые разработчики использовали небезопасный класс java.util.Random для генерации токенов или ключей шифрования, а большинство приложений не имели даже базовой защиты от работы на рутированных устройствах.

Шесть из десяти проверенных приложений не содержали уязвимостей высокой степени риска, однако имели проблемы средней важности, которые в целом ослабляют защиту.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru