Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Специалисты компании SafeBreach сообщают о том, что некоторые популярные текстовые редакторы могут быть использованы для повышения привилегий в системе. Разработчики этих программ на данный момент не планируют предпринимать какие-либо действия для устранения этой угрозы безопасности.

Некоторые текстовые редакторы позволяют пользователям запускать сторонний код и добавлять возможности приложения посредством расширений. Именно в этом эксперт видит проблему в безопасности.

Дор Азури (Dor Azouri), исследователь SafeBreach, проанализировал тестовые редакторы Sublime, Vim, Emacs, Gedit, pico и nano. По словам специалиста, лишь pico и nano безопасны, причиной этого являются как раз их ограниченные возможности.

Одна из проблем заключается в том, что пользователям, особенно на серверах Linux, часто может потребоваться использование текстовых редакторов с повышенными привилегиями. Если злоумышленник установит вредоносное расширение, он сможет добиться выполнения своего злонамеренного кода с повышенными привилегиями.

Чтобы успешно провести атаку, злоумышленнику сначала понадобится получить контроль над учетной записью пользователя со стандартным набором привилегий в системе. Этого можно достичь с помощью фишинга, социальной инженерии и других подобных методов. Далее в дело вступает обнаруженная экспертом SafeBreach уязвимость, которая поможет атакующему повысить привилегии злонамеренного кода в системе.

В зависимости от используемого редактора злоумышленник должен создать специальные скрипты или пакетные файлы и поместить их в определенные каталоги плагинов. В некоторых случаях атакующему, возможно, потребуется создать дополнительные файлы и включить расширения, чтобы атака успешно сработала, однако это не должно стать проблемой, учитывая, что у злоумышленника есть доступ к менее привилегированной учетной записи.

Например, в случае с Emacs киберпреступникам просто нужно добавить одну строку кода в файл «init.el», чтобы их код выполнялся при загрузке системы. Азури отметил, что для редактирования этого файла не нужны права root. В опубликованном SafeBreach отчете подробно описываются детали кибератак с использованием каждого проанализированного текстового редактора.

"Известны случаи, когда разработчики стороннего плагина, после того, как их продукт получит определенную популярность, снабжали обновления версий плагина вредоносным кодом. В других случаях злоумышленники получали доступ к коду плагина в результате взлома, после чего пользователям рассылались вредоносные обновления", - утверждает исследователь.

Разработчики текстовых редакторов, в которых была обнаружена проблема, сообщили, что не будут вносить никаких изменений в свои продукты, так как такого рода атака может использовать многие приложения, следовательно, выпущенные ими патчи не решат до конца проблему.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru