Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Хакеры могут использовать текстовые редакторы для повышения привилегий

Специалисты компании SafeBreach сообщают о том, что некоторые популярные текстовые редакторы могут быть использованы для повышения привилегий в системе. Разработчики этих программ на данный момент не планируют предпринимать какие-либо действия для устранения этой угрозы безопасности.

Некоторые текстовые редакторы позволяют пользователям запускать сторонний код и добавлять возможности приложения посредством расширений. Именно в этом эксперт видит проблему в безопасности.

Дор Азури (Dor Azouri), исследователь SafeBreach, проанализировал тестовые редакторы Sublime, Vim, Emacs, Gedit, pico и nano. По словам специалиста, лишь pico и nano безопасны, причиной этого являются как раз их ограниченные возможности.

Одна из проблем заключается в том, что пользователям, особенно на серверах Linux, часто может потребоваться использование текстовых редакторов с повышенными привилегиями. Если злоумышленник установит вредоносное расширение, он сможет добиться выполнения своего злонамеренного кода с повышенными привилегиями.

Чтобы успешно провести атаку, злоумышленнику сначала понадобится получить контроль над учетной записью пользователя со стандартным набором привилегий в системе. Этого можно достичь с помощью фишинга, социальной инженерии и других подобных методов. Далее в дело вступает обнаруженная экспертом SafeBreach уязвимость, которая поможет атакующему повысить привилегии злонамеренного кода в системе.

В зависимости от используемого редактора злоумышленник должен создать специальные скрипты или пакетные файлы и поместить их в определенные каталоги плагинов. В некоторых случаях атакующему, возможно, потребуется создать дополнительные файлы и включить расширения, чтобы атака успешно сработала, однако это не должно стать проблемой, учитывая, что у злоумышленника есть доступ к менее привилегированной учетной записи.

Например, в случае с Emacs киберпреступникам просто нужно добавить одну строку кода в файл «init.el», чтобы их код выполнялся при загрузке системы. Азури отметил, что для редактирования этого файла не нужны права root. В опубликованном SafeBreach отчете подробно описываются детали кибератак с использованием каждого проанализированного текстового редактора.

"Известны случаи, когда разработчики стороннего плагина, после того, как их продукт получит определенную популярность, снабжали обновления версий плагина вредоносным кодом. В других случаях злоумышленники получали доступ к коду плагина в результате взлома, после чего пользователям рассылались вредоносные обновления", - утверждает исследователь.

Разработчики текстовых редакторов, в которых была обнаружена проблема, сообщили, что не будут вносить никаких изменений в свои продукты, так как такого рода атака может использовать многие приложения, следовательно, выпущенные ими патчи не решат до конца проблему.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru