Утечка данных АНБ показала, как США мониторит работу иностранных хакеров

Утечка данных АНБ показала, как США мониторит работу иностранных хакеров

Утечка данных АНБ показала, как США мониторит работу иностранных хакеров

Когда год назад группа под названием Shadow Brokers опубликовала целый набор украденных у АНБ инструментов для взлома, большинство исследователей сконцентрировали внимание на самых мощных из них, так называемых zero-day эксплойтах, которые служат для установки вредоносных программ. Но недавно группа венгерских исследователей безопасности из лаборатории CrySyS Lab обратилась к другим данным, раскрытым Shadow Brokers. Они изучили коллекцию скриптов и инструментов сканирования, которые АНБ использует для обнаружения хакерских группировок из других стран, и выяснили, что те позволяют американцам идентифицировать международных шпионов и киберпреступников задолго до того, как об их деятельности узнает мировое сообщество инфобезопасности.

Кажется, эти скрипты представляют не меньший интерес, чем всем известные эксплойты. Они показывают, что в 2013 году (когда, как считается, эксплойты и были украдены Shadow Brokers), АНБ отслеживала как минимум 45 национальных операций, известных в сообществе как Advanced Persistent Threats, или APT. Некоторые из них уже получили известность в сообществе, другие до сих пор оставались засекреченными.

Скрипты, которые исследовали венгры, были разработаны командой АНБ под названием Territorial Dispute, или TeDi. Как сообщает The Intercept со ссылкой на разведывательный источник, АНБ создали эту команду после того, как в 2007 году некие злоумышленники, предположительно из Китая, похитили чертежи военного самолета Joint Strike Fighter и некоторые другие конфиденциальные данные. Задачей команды было быстрое обнаружение киберпреступных группировок из других стран, а также информирование сотрудников АНБ в случае, если заражаемые ими компьютеры атакуются кем-то еще.

Все эти усилия нужны, чтобы помешать краже инструментов АНБ и гарантировать безопасность агентам американской разведки. Если иностранный киберразведчик по неосторожности себя выдаст, это также может спровоцировать обнаружение и американского агента. Кроме того, скрипты, разработанные TeDi, позволяют вычислять наиболее привлекательные для взлома компьютеры в тех географических зонах, о которых у АНБ недостаточно инсайдерской информации. Если компьютер уже привлек много взломщиков из других стран, это верный признак того, что он является целью и для американских агентов.

Для поиска киберпреступников Territorial Dispute используют цифровые подписи. Они работают как отпечатки пальцев и могут идентифицировать присутствие группы взлома через названия файлов, фрагменты кода известных вредоносных программ, неоднократно использованных участниками APT, определенные изменения в настройках операционной системы компьютера. Такие элементы называются индикаторами взлома (indicators of compromise, или IoC).

Поскольку ни одна из известных APT-групп не названа своим именем в скриптах (вместо этого АНБ называют их Sig1, Sig2 и т. д.), венгерские исследователи попытались узнать, какие известные группировки и вредоносные программы скрываются за этими условными обозначениями.

sig

Например, они выяснили, что АНБ могли знать о деятельности группировки Dark Hotel (предположительно созданной в Южной Корее и атакующей компьютеры в Азии) еще в 2011 году, то есть за три года до того, как о ней стало известно сообществу безопасности. Sig.1 — обозначение, присвоенное червю Agent.btz, который скорее всего был внедрен в секретную военную компьютерную систему США агентом из России. Sig.16 может относиться к шпионскому набору Flame, созданному предположительно группировкой из Израиля.

Команда CrySyS Lab планирует рассказать о своих находках на предстоящем саммите Kaspersky Security в Канкуне и рассчитывает, что и другие специалисты присоединятся к их исследованиям. Сотрудники лаборатории также надеются, что эти данные помогут сообществу выяснить, какие группировки стоят за недавно открытыми вредоносными программами.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru