Конкуренты обвинили Лабораторию Касперского в чтении данных клиентов

Конкуренты обвинили Лабораторию Касперского в чтении данных клиентов

Конкуренты обвинили Лабораторию Касперского в чтении данных клиентов

Международная ИT-компания NovaStor разослала своим потенциальным клиентам и партнерам в Европе электронные письма с предупреждением о том, что использование программных продуктов ее российских конкурентов — компаний «Лаборатория Касперского», Veeam и Acronis — небезопасно. Копия письма есть у РБК, его подлинность подтвердили два собеседника на ИT-рынке.

В письме NovaStor напоминает, что в госорганах США недавно установлен запрет на использование программ «Л​аборатории Касперского». «При использовании российского программного обеспечения, например от «Лаборатории Касперского», Veeam и Acronis, существует опасность, что хранящиеся у вас данные будут прочитаны», — утверждается в документе. NovaStor также напоминает о юридических последствиях ненадлежащей защиты данных и принятом в Европейском союзе регламенте по защите данных (General Data Protection Regulation), который вступит в силу в мае 2018 года и устанавливает правила обработки данных и их транcграничной передачи и будет распространяться на все компании, имеющие доступ к персональным данным пользователей из ЕС, пишет rbc.ru.

«Каждая компания юридически обязана обеспечить надлежащее резервное копирование данных и несет ответственность за их потерю, которая может обернуться штрафом на сумму от €50 тыс. до €300 тыс. Воспользуйтесь этой возможностью и избавьтесь от своего российского программного обеспечения для резервного копирования и восстановления данных», — говорится в письме. К нему приложен код на 15-процентную скидку на программу NovaBACKUP от NovaStor.

Корпорация NovaStor создана в 1987 году, ее штаб-квартира находится в Швейцарии, офисы — в США и Германии. Компания занимается разработкой программного обеспечения для резервного копирования, восстановления и защиты данных.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru