Конкуренты обвинили Лабораторию Касперского в чтении данных клиентов

Конкуренты обвинили Лабораторию Касперского в чтении данных клиентов

Конкуренты обвинили Лабораторию Касперского в чтении данных клиентов

Международная ИT-компания NovaStor разослала своим потенциальным клиентам и партнерам в Европе электронные письма с предупреждением о том, что использование программных продуктов ее российских конкурентов — компаний «Лаборатория Касперского», Veeam и Acronis — небезопасно. Копия письма есть у РБК, его подлинность подтвердили два собеседника на ИT-рынке.

В письме NovaStor напоминает, что в госорганах США недавно установлен запрет на использование программ «Л​аборатории Касперского». «При использовании российского программного обеспечения, например от «Лаборатории Касперского», Veeam и Acronis, существует опасность, что хранящиеся у вас данные будут прочитаны», — утверждается в документе. NovaStor также напоминает о юридических последствиях ненадлежащей защиты данных и принятом в Европейском союзе регламенте по защите данных (General Data Protection Regulation), который вступит в силу в мае 2018 года и устанавливает правила обработки данных и их транcграничной передачи и будет распространяться на все компании, имеющие доступ к персональным данным пользователей из ЕС, пишет rbc.ru.

«Каждая компания юридически обязана обеспечить надлежащее резервное копирование данных и несет ответственность за их потерю, которая может обернуться штрафом на сумму от €50 тыс. до €300 тыс. Воспользуйтесь этой возможностью и избавьтесь от своего российского программного обеспечения для резервного копирования и восстановления данных», — говорится в письме. К нему приложен код на 15-процентную скидку на программу NovaBACKUP от NovaStor.

Корпорация NovaStor создана в 1987 году, ее штаб-квартира находится в Швейцарии, офисы — в США и Германии. Компания занимается разработкой программного обеспечения для резервного копирования, восстановления и защиты данных.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru