Вымогатели все эффективнее используют данные геолокации

Вымогатели все эффективнее используют данные геолокации

Вымогатели все эффективнее используют данные геолокации

По словам экспертов, вредоносные программы класса вымогатели используют технологию геолокации для более таргетированных атак пользователей. Благодаря различным базам данных приблизительное местонахождение устройства можно определить по его IP-адресу.

Эти базы данных поддерживаются провайдерами интернет-услуг (ISP) и службами обнаружения трафика (TDS). Используя эту информацию, можно определить приблизительное (с погрешностью в 10-20 миль) местоположение интересуемого устройства.

Как утверждают исследователи, информация о геолокации используется злоумышленниками для того, чтобы заражать вымогателями те регионы, которые, по их мнению, принесут им больший доход. Кроме того, данные геолокации позволяют хакерам адаптировать требования выкупа под каждый язык, а также гораздо более точечно рассылать спам, с учетом местных организаций.

Основная задача киберпреступников – ориентироваться на регионы с более высоким средним уровнем дохода, например, на США, Японию, Европу. Как показывает практика, пользователи в этих регионах готовы платить более 500 долларов за ключи для расшифровки. Таким образом, данные о местонахождении жертвы дают кибервымогателям сразу несколько преимуществ.

«Общаться с жертвой на ее языке» - еще один принцип, доказавший свою состоятельность. Если пользователю не придется тратить время на перевод требований мошенников, они быстрее получат свои деньги. Некоторые виды вредоносов-вымогателей в дополнение к данным геолокации также проверяют языковые настройки на компьютере.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, насколько важно для тех, кто стоит за вымогателями учитывать местоположение атакуемых устройств. Это дает множество преимуществ, особенно при использовании метода запугивания – когда пользователю приходит письма из якобы правоохранительных органов. Жертва вероятнее откроет письмо, если название организации будет соответствовать региону, где она находится.

Поэтому будьте всегда предельно внимательны, проверяйте и перепроверяйте поступившую информацию, от кого бы она ни была. Не стоит сразу открывать письма и переходить по ссылкам, даже если источник с виду легитимный.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru