Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Исполнительный вице-президент DNS-провайдера Dyn Скотт Хилтон (Scott Hilton) опубликовал в блоге компании официальное заявление, проливающее свет на новые подробности о DDoS-атаке, от которой инфраструктура провайдера пострадала в минувшую пятницу.

Напомню, что 21 октября 2016 года, пользователи из США, а затем и из стран Европы обратили внимание на странную недоступность множества сайтов. Со сбоями работалисоциальные сети, новостные сайты, популярные стриминговые сервисы и так далее. Так, недоступны оказались  Twitter, Reddit, Yelp, Imgur, PayPal, Airbnb, Pinterest, Shopify, Soundcloud, Spotify, GitHub, Heroku, Etsy, Box, Weebly, Wix, Squarespace, CPAN, NPM, Basecamp, Twilio, Zoho, HBO, CNN, Starbucks, Yammer и так далее.

Виной всему была DDoS-атака на инфраструктуру DNS-провайдера Dyn. Первые предположения о природе атаки были сделаны по горячим следам, еще в выходные, а теперь пришло время для более взвешенных выводов.

Согласно новому официальному заявлению представителей Dyn, основным источником атаки действительно являлся ботнет Mirai, как и предполагали ранее, и для нападения было задействовано всего порядка 100 000 инфицированных IoT-устройств. Атака осуществлялась посредством пакетов TCP и UDP, через 53 порт, пишет xakep.ru.

«Воздействие атакующих повлекло за собой генерацию потока легитимной retry-активности, серверы рекурсивно пытались обновить кеш, что привело к усилению нормального трафика в 10-20 раз. Когда DNS-трафик накапливается, легитимные retry’и только ухудшают ситуацию и количество трафика», — пишет Хилтон.

Именно этим объясняются первые заявления представителей Dyn, в которых речь шла о десятках миллионов IP-адресов. Сейчас специалисты предполагают, что атака все же была делом рук вполне обычного ботнета, а поток retry’ев ввел сотрудников Dyn в заблуждение.

Также представители Dyn сообщают, что им известно о том, что некоторые исследователи утверждают, будто мощность атаки составляла 1,2 Тб/с, однако подтвердить или опровергнуть эту информацию они пока не берутся, так как расследование все еще продолжается.

По-прежнему нет и никакой подтвержденной информации о том, кто стоял за этой атакой. Ответственность за случившееся попытались взять на себе сразу несколько группировок (в том числе New World Hackers), одновременно с этим Wikileaks предположила, что атака была делом рук поддерживающих Ассанджа хактивистов, специалисты Flashpoint высказали теорию, что за всем стоят обычные скрипт-киддис, а известный хакер The Jester, недавно взломавший сайт российского МИД, вообще предположил, что за инцидент ответственно российское правительство. Представители Dyn никак все это не комментируют.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru