Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Dyn был атакован ботнетом из 100 000 IoT-девайсов

Исполнительный вице-президент DNS-провайдера Dyn Скотт Хилтон (Scott Hilton) опубликовал в блоге компании официальное заявление, проливающее свет на новые подробности о DDoS-атаке, от которой инфраструктура провайдера пострадала в минувшую пятницу.

Напомню, что 21 октября 2016 года, пользователи из США, а затем и из стран Европы обратили внимание на странную недоступность множества сайтов. Со сбоями работалисоциальные сети, новостные сайты, популярные стриминговые сервисы и так далее. Так, недоступны оказались  Twitter, Reddit, Yelp, Imgur, PayPal, Airbnb, Pinterest, Shopify, Soundcloud, Spotify, GitHub, Heroku, Etsy, Box, Weebly, Wix, Squarespace, CPAN, NPM, Basecamp, Twilio, Zoho, HBO, CNN, Starbucks, Yammer и так далее.

Виной всему была DDoS-атака на инфраструктуру DNS-провайдера Dyn. Первые предположения о природе атаки были сделаны по горячим следам, еще в выходные, а теперь пришло время для более взвешенных выводов.

Согласно новому официальному заявлению представителей Dyn, основным источником атаки действительно являлся ботнет Mirai, как и предполагали ранее, и для нападения было задействовано всего порядка 100 000 инфицированных IoT-устройств. Атака осуществлялась посредством пакетов TCP и UDP, через 53 порт, пишет xakep.ru.

«Воздействие атакующих повлекло за собой генерацию потока легитимной retry-активности, серверы рекурсивно пытались обновить кеш, что привело к усилению нормального трафика в 10-20 раз. Когда DNS-трафик накапливается, легитимные retry’и только ухудшают ситуацию и количество трафика», — пишет Хилтон.

Именно этим объясняются первые заявления представителей Dyn, в которых речь шла о десятках миллионов IP-адресов. Сейчас специалисты предполагают, что атака все же была делом рук вполне обычного ботнета, а поток retry’ев ввел сотрудников Dyn в заблуждение.

Также представители Dyn сообщают, что им известно о том, что некоторые исследователи утверждают, будто мощность атаки составляла 1,2 Тб/с, однако подтвердить или опровергнуть эту информацию они пока не берутся, так как расследование все еще продолжается.

По-прежнему нет и никакой подтвержденной информации о том, кто стоял за этой атакой. Ответственность за случившееся попытались взять на себе сразу несколько группировок (в том числе New World Hackers), одновременно с этим Wikileaks предположила, что атака была делом рук поддерживающих Ассанджа хактивистов, специалисты Flashpoint высказали теорию, что за всем стоят обычные скрипт-киддис, а известный хакер The Jester, недавно взломавший сайт российского МИД, вообще предположил, что за инцидент ответственно российское правительство. Представители Dyn никак все это не комментируют.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru