В OpenSSL и LibreSSL устранены опасные уязвимости

В OpenSSL и LibreSSL устранены опасные уязвимости

В OpenSSL и LibreSSL устранены опасные уязвимости

Доступны корректирующие выпуски OpenSSL 1.0.1t и 1.0.2h, в которых отмечено 6 уязвимостей, из которых опасность двух проблем оценена как высокая. Уязвимости также затрагивают LibreSSL, исправления для которого пока доступны в виде патча. В BoringSSL такжеустранены данные уязвимости.

Первая опасная уязвимость (CVE-2016-2108) проявляется только при наличии ошибки, которая была исправлена ещё в июне 2015 года в OpenSSL 1.0.2b, 1.0.1n и 1.0.0s. Несмотря на то, что проблема актуальна только для старых необновлённых версий, она затрагивает и пакеты в дистрибутивах, основанных на старых выпусках OpenSSL. В том числе уязвимости подвержены пакеты с openssl в Debian,RHEL/CentOS/Fedora, Ubuntu и SUSE, в которые исправление не было перенесено, так как оно было квалифицировано как устранение ошибки, а не уязвимости. Уязвимость приводит к возможности повреждения памяти кодировщика ASN.1 и записи данных вне границ буфера, что теоретически может быть использовано для организации исполнения кода злоумышленника при проверке, разборе и перекодировании специально оформленных сертификатов X509, пишет opennet.ru.

Вторая опасная уязвимость (CVE-2016-2107) позволяет организовать MITM-атаку по дешифровке защищённых соединений, в которых используется шифр AES CBC, если сервер поддерживает AES-NI. Уязвимость была внесена вместе с исправлением для блокирования атак CVE-2013-0169 по анализу добавочного заполнения (padding oracle). Проблема возникла из-за потери проверки размера данных, необходимого для MAC и добавочного заполнения.

Из неопасных уязвимостей (CVE-2016-2105, CVE-2016-2106) отмечаются переполнения буфера при кодировании очень больших блоков в функциях EVP_EncodeUpdate() и EVP_EncryptUpdate(). Так как данные функции используются для внутренних целей в инструментарии командной строки, то эксплуатация уязвимостей отмечена как маловероятная из-за наличия в утилитах дополнительных проверок размера передаваемых данных, блокирующих атаку.

Проблема CVE-2016-2109 связана с возможностью осуществления отказа в обслуживании через израсходование всей доступной процессу памяти при обработке определённых данных ASN.1 в функциях BIO.

Уязвимость CVE-2016-2176 позволяет вернуть в буфере произвольные данные из стека при обработке строк ASN1 длинее 1024 байтов в функции X509_NAME_oneline() на системах EBCDIC. 

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru