Кризис не должен вредить информационной безопасности

Кризис не должен вредить информационной безопасности

Консалтинговое
бюро «Практика Безопасности» и
портал SecurityLab.ru представляют первое российское
исследование, призванное выявить актуальное положение дел в отрасли
информационной безопасности (ИБ) в период экономического спада и тотального
сокращения расходов.

Ключевые
выводы исследования 

  • Важность
    ИБ в нынешних условиях не вызывает сомнений. 50,6% участников исследования
    считает, что защита корпоративных секретов всегда является первоочередной
    задачей, а 22,7% респондентов заявили, что укрепление ИБ особенно важно в
    кризисные времена для повышения конкурентоспособности.
  • Участники
    исследования видят в кризисе не только отрицательные тенденции, но и называют
    положительные моменты. В частности, компании оказываются мотивированными
    сокращать лишние расходы.
  • Только
    несколько процентов наиболее дальновидных компаний увеличивают расходы на
    безопасность. Остальные вынуждены сокращать расходы, прежде всего на
    оборудование (42,1% организаций) и программное обеспечение (37,0% организаций).
  • Эффективным
    способом сокращения финансирования без ущерба для безопасности является
    перераспределение средств между статьями расходов. Более всего в сложившейся
    ситуации востребованы будут продукты для защиты информации от утечки.
  • Несмотря
    на тотальное сокращение расходов, отдать ИБ на аутсорсинг готовы только в 5,5%
    компаний. Вместо этого организации будут привлекать внешних ИБ-консультантов на
    конкретные проекты. Это позволит получить услуги высокого качества по разумной
    цене и сохранить независимость службы ИБ.

Сфера
ИБ остается исключительно востребованной в условиях кризиса. Сегодня утечка
информации не просто подорвет конкурентоспособность, но может привести и к
банкротству. Очевидно, что наиболее востребованными в данной ситуации окажутся
продукты, позволяющие уберечь от воровства корпоративные секреты, персональные
данные, интеллектуальную собственность.

Тем
не менее, компании вынуждены сокращать все расходы, в том числе и на
безопасность. Приостанавливаются проекты без гарантированного результата,
прекращается пора закупок программ и оборудования «впрок» и для того, чтобы
«освоить бюджет». Финансирование будет выделяться, прежде всего, на ИБ-проекты
с быстрой и очевидной отдачей. При отсутствии средств на приобретение новых
средств ИБ, компании будут более полно использовать существующие. К тому же
многие крупные организации и госструктуры располагают арсеналом не доведенных
до эксплуатации систем. В условиях, когда крупные интеграторы уже выбрали все
ресурсы по данным проектам, возрастает роль консультантов и внедренцев, которые
будут доводить проекты до конца и обеспечивать эффективность вложений в безопасность.

В
рамках повального сокращения можно ожидать переориентирования большинства
заказчиков услуг ИБ. Заключать контракты с интеграторами широкого профиля
теперь попросту слишком дорого. Именно по ним больнее всего ударит кризис, ведь
крупные неповоротливые ИБ-компании отличаются инерционностью в принятии
решений. Инициатива перейдет к мобильным командам консультантов-профессионалов,
готовых предложить актуальные услуги по адекватным ценам.

Помимо
прочего, жесткая политика экономии уже привела к сокращению штата
ИБ-специалистов. Впрочем, квалифицированным кадрам безработица все равно не
грозит, а появление на рынке труда уволенных специалистов в теории может
поспособствовать утолению кадрового голода, от которого индустрия страдает уже
много лет.

«В период «финансового благополучия» контракты на
ИБ-проекты часто получали крупные системные интеграторы благодаря устоявшейся
репутации либо личным связям. Сегодня же, когда компании как никогда озабочены
эффективностью вложений в ИТ и ИБ, преимущество будет уже на стороне небольших
компаний профессионалов, готовых предложить действительно лучшие условия», -
подвел итог исследования Дмитрий Скомаровский, партнер консалтингового бюро
«Практика Безопасности».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru